Дело №2-3524/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., 

при секретаре Денисенко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представитель ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ПРИМКРАБ» о взыскании премии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в обоснование, указав, что 22.09.2017г. был принят на работу в ООО «ПРИМКРАБ» на должность капитана по срочному трудовому договору, который был заключен на период выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. При увольнении с ФИО3 был произведен расчет, выплачена заработная плата и премия по итогам рейса. Премия была выплачена с учетом содержания приказа от 12.02.2018г. № –опл о снижении премии, премия была снижена на 90%, поводом для снижения премии послужило несоответствие качества выпускаемой продукции, установленным техническим условиям. В период работы ФИО3 в ООО «ПРИМКРАБ» отсутствовали какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие качество продукции, в том числе и технические условия. В период рейса ФИО3 не привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. При этом обязанности работника должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя, работник должен быть ознакомлен с ними под роспись. Однако ФИО3 не был ознакомлен под роспись с какими-либо стандартами либо требованиями к качеству передаваемой продукции. Считает, что выводы работодателя о несоответствии качества выпускаемой продукции, переданной ФИО3 носят производственный характер и ничем не подкреплены. Полагает, что фактически снижение размера премии было обусловлено не выполнением ФИО3 своих должностных обязанностей, а было связано с конфликтом, возникшим между работником и работодателем, в результате которого ФИО3 был единовременно лишен премии на 90% и уволен. При увольнении истцу было выплачено всего 10% от полагающейся ему выплаты, что составило 200882,72 рублей, в том числе: 95658,44 рублей – премия по итогам рейса, 76526,75 – районный коэффициент на премию 80 %, 28697,53 – ДВ надбавка на премию 30%. В связи с чем, считает приказ от 12.02.2018г. №-опл о снижении премии незаконным, поскольку законные основания для снижения премии отсутствовали. Просит признать приказ от 12.02.2018г. №-опл о снижении премии незаконным; взыскать с ООО «ПРИМКРАБ» в свою пользу невыплаченную часть премии по итогам рейса в размере 1807944,50 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за период с 14.02.2018г. по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, направил в суд для участия в судебном заседании своего представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил удовлетворить. Представил письменные возражения на отзыв представителя ответчика, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, настаивал на доводах, приведенных в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд находит требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 22 сентября 2017г. ФИО3 был принят на работу в ООО «ПРИМКРАБ» на должность капитана по срочному трудовому договору. Указанный срочный договор был заключен на период выполнения определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п.1.4. Трудового договора).

Согласно п.5 указанного Трудового договора ФИО3 были установлены: в период промыслового рейса: сдельно-премиальная система оплаты труда. Оплата труда производится в зависимости от произведенной рыбопродукции по расценкам, установленным работодателем с распределением по паям. Пай составляет 3,5. Сдельные расценки, расчетный размер одного пая с учетом дополнительных выплат предусмотренных действующим законодательством, указывается в рейсовом договоре, заключаемом экипажем с Работодателем перед началом рейса.

06.11.2017г. Генеральным директором ООО «ПРИМКРАБ» было утверждено рейсовое задание для капитана судна СРТМ – к «Флагман» ФИО3, период рейса определен с 10.11.2017г. по 31.12.2017г.

11.11.2017г. между ФИО3 и ООО «ПРИМКРАБ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.09.2017г., согласно которому стороны определили срок его действия – периоды промысловых рейсов с 11.11.2017г. по 31.12.2017г.

27.12.2017г. между ФИО3 и ООО «ПРИМКРАБ» заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.09.2017г., согласно которому стороны определили срок его действия – периоды промысловых рейсов с 01.01.2018г. по 15.05.2018г.

Также в судебном заседании установлено, что 29.12.2017г. Генеральным директором ООО «ПРИМКРАБ» утверждено рейсовое задание для капитана СРТМ-к «Флагман» ФИО3, период рейса определен с 01.01.2018г. по 18.05.2018г., также в рейсовом задании от 29.12.2017г. было установлено, что 18.05.2018г. является датой окончания промысла и перехода в порт Владивосток.

Как следует из материалов дела, 09.02.2018г. ФИО3 вручено уведомление № 1 о предстоящем увольнении в связи с истечением срока трудового договора. 

Согласно приказу №опл от 12.02.2018г. ФИО3 снижен размер премии на 90 % за январь и февраль 2018г. Выплачена премия в размере 95658 рублей 44 копеек по итогам работы за январь – февраль 2018г. На сумму начислен коэффициент 80% и процентная надбавка 30% за стаж работы в южных районах Дальнего Востока.

13.02.2018г. в отношении ФИО4 издан приказ № 13021-У о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Все перечисленные выплаты устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с п. 5.11 Дополнительных соглашений условия оплаты труда капитана устанавливаются в соответствии с Положением об оплате труда и предоставления социальных льгот и компенсаций работникам ООО «ПРИМКРАБ» от 20.07.2017г. и Положением о премировании работников плавсостава судов от 20.07.2017г.

Согласно п. 5.12 дополнительных соглашений для премирования по итогам рейса создается Фонд рейсовых выплат капитана, который равен 3% от суммы реализации водных биологических ресурсов (далее ВБР) промысла, за вычетом затрат на оплату труда и компенсационных выплат капитана за период рейса.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, с ФИО3 был произведен расчет, выплачена заработная плата и премия по итогам рейса. Премия по итогам рейса была выплачена с учетом содержания приказа от 12.02.2018г. №-опл о снижении премии. Основанием для снижения работодателем размера премии послужило несоответствие качества выпускаемой продукции, установленным техническим условиям. Однако истец считает, что премия снижена незаконно, поскольку в январе 2018г. у него произошел конфликт с руководителем ООО «ПРИМКРАБ» в связи с задержкой выплаты заработной платы, после чего истцом было получено уведомление о предстоящем увольнении, а затем издан приказ о снижении премии.

П. 5.14 дополнительных соглашений к трудовому договору установлено, что итоговая премия за рейс капитану не производится, либо ее размер может быть снижен в определенных случаях и в том числе в связи с несоответствием качества выпускаемой продукции установленным техническим условиям.

Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ от 29.06.2015г. № 162-ФЗ « О стандартизации в Российской Федерации» технические условия разрабатываются изготовителем и (или исполнителем и применяются в соответствии с условиями, установленными в договорах (контрактах). Порядок разработки, утверждения, учета изменения, отмены и применения стандартов организаций и технических условий устанавливается организациями самостоятельно с учетом применимых принципов, предусмотренных ст. 4 настоящего федерального (пункт 4). Проект стандарта организации, а также проект технических условий перед их утверждением может представляться в соответствующий технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации для проведения экспертизы, по результатам которой технический комитет по стандартизации или проектный технический комитет по стандартизации готовит соответствующее заключение (пункт 5).

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств того, что в ООО «ПРИМКРАБ» имелись какие-либо локальные нормативные акты, регулирующие качество передаваемой продукции.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд пришел к выводу, о том, что убедительных доказательств наличия оснований к невыплате истцу премии в отмеченный период у ответчика не имелось.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела усматривается, что невыплаченная часть премии по итогам рейса составила 1807944,50 рублей, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты премии за период с 14.02.2018г. по дату вынесения судебного решения.

Таким образом, суд признает приказ ООО «ПРИМКРАБ» от 12.02.2018г. №-опл в отношении ФИО3 о снижении премии незаконным, требования о взыскании невыплаченной части премии по итогам рейса в размере 1807944,50 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты премии за период с 14.02.2018г. по 06.09.2018г. (дата вынесения решения) в размере 179468,62 рублей подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 18137,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «ПРИМКРАБ» о взыскании премии, компенсации за нарушение сроков выплаты премии, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ от 12.02.2018г. №-опл о снижении премии незаконным.

Взыскать с ООО «ПРИМКРАБ» в пользу ФИО3 невыплаченную часть премии в размере 1807944,50 рублей, компенсацию за нарушение сроков выплаты премии в размере 179468,62 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ПРИМКРАБ» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в сумме 18137,86 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с 11.09.2018.

Судья Ящук С.В.