Дело № 2-556/2024

УИД-61RS0№-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

29 августа 2024 года 

<

адрес>

Шолоховский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Волковой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 третьи лица: ФИО7, администрация МО «Грачевское сельское поселение», о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору мены он приобрел у ответчика квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, о чем в простой письменной форме был составлен договор, который исполнен сторонами в полном объеме. Указанная квартира принадлежала ответчику на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку на момент совершения сделки по обмену у ответчика имелись несовершеннолетние дети, стороны договорись, что по достижении ими совершеннолетия ответчик зарегистрирует свое право собственности на данный объект в установленном порядке и переоформит его на истца, однако принятых на себя обязательств не исполнил. При этом истец со своей семьей постоянно проживает в данной квартире, которая числится за ним с ДД.ММ.ГГГГ по данным похозяйственных книг сельского поселения, несет бремя содержания данного имущества, добросовестно, открыто и непрерывно ими владеет более 20 лет, как собственными, однако по указанным причинам не может в установленном законом порядке зарегистрировать свое право собственности. 

На основании изложенного, истец просит суд признать за ним в порядке приобретательной давности право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО1 и его представитель Е.А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО5 – Н.О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила в суд соглашение, заключенное между сторонами, согласно которому ответчики не возражают против удовлетворения иска, а истец не предъявляет к ним требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель третьего лица администрации МО «Грачевское сельское поселение» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адресованном суду заявлении представитель не возражала против удовлетворения исковых требований, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить. 

В отсутствие неявившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4 ст.234 ГК РФ).

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п.16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п.19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п.15 указанного выше постановления Пленума - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п. В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Судом установлено, что ответчику ФИО2 на состав семьи из 

<

данные изъяты> человек на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТОО «

<

адрес>» была предоставлена квартира, состоящая из 3 комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.17). Указанный договор утвержден постановлением Главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), на его имя выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). 

Вместе с тем по данным БТИ указанная квартира, которой присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.26) значится за всеми указанными в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ лицами: Р.И.Н., Р.Т.В., Р.Д.И., Р.Е.В., Р.А.И., по 1/5 доле за каждым (л.д.47).

Эти же лица указаны в качестве правообладателей в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которого объект строительства имеет ДД.ММ.ГГГГ год постройки, общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м, уменьшение произошло за счет ошибочно взятой площади застройки в договоре на передачу квартир (домов) в собственность граждан от июля месяца 1993 года, уточнения линейных размеров (л.д.20-25). 

Как утверждает истец и не оспаривалось ответной стороной, в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчиков указанный объект недвижимости по договору мены, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, о чем в простой письменной форме был составлен договор, который исполнен сторонами в полном объеме (л.д.16).

Однако по причине отсутствия у ответчиков надлежаще оформленного права собственности ни сам договор, ни переход права к истцу не были зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.30-32).

Вместе с тем с указанного время истец с семьей проживает в данном жилом помещении, несет бремя расходов на содержание данного имущества, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), за ним с указанного времени согласно данным похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ. числится квартира и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается справкой администрации МО «

<

адрес> сельского поселения» и выпиской из похозяйственной книги (л.д.27, 28).

Доводы истца об отсутствии правопритязаний на данное имущество со стороны ответчиков подтверждаются их позицией по делу. 

В реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится, что подтверждается справкой МО 

<

адрес> сельское поселение» (л.д. 29). 

Проанализировав представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает, что истцом в соответствии со ст.ст. 55, 56 ГПК РФ представлены доказательства добросовестного и открытого владения на протяжении более 20 лет указанным жилым помещением.

В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании за ФИО1 права собственности на объект недвижимости в порядке приобретательной давности. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2024 года. 

Cудья Е.В. Кудиненко