Судья Петров В.Д. дело № 22-370/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ставрополь 28 января 2020 года

Ставропольский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Курбатова И.И.,

при секретаре Шевляковой М.С.,

с участием: прокурора Кривцовой А.Н.,

осужденного ФИО1 посредством ВКС его защитника - адвоката Складановской И.В., по назначению

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Карпович А.О. в интересах осужденного ФИО1, осужденного ФИО1 на приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, временно проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев колонии-поселении;

срок наказания определено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу на основании п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета 1 день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, куда определено следовать под конвоем;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав стороны: осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Складановской И.В., об изменении приговора по доводам жалобы; прокурора Кривцову А.Н., просившую отклонить доводы жалобы, а приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты>), массой после высушивания 

<

данные изъяты> грамма, что является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта. Преступление им совершено в 

<

адрес>, при обстоятельствах установленных и подробно излаженных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Карпович А.О. в интересах осужденного ФИО1, считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что назначенное ФИО1 наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Полагает. Что суд формально учел, что ФИО1 раскаялся в содеянном, признал свою вину, то, что ранее он не судим и назначил наказание в виде лишения свободы без учета его образа и условий жизни.

Просит приговор суда изменить и назначить его подзащитному более мягкое наказание.

В своей апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Отмечает, что он признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Просит приговор суда изменить и заменить лишение свободы на штраф.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления, жалоб, а также выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения, в ходе которого ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признали полностью, предъявленное обвинение суд посчитал обоснованным и подтвержденным совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Нарушений особого порядка и условий проведения судебного разбирательства, определенного ст. 314 УПК РФ, не установлено. 

Действия осужденного ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания, суд правильно учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих. 

Вопреки доводам апелляционных представления и жалоб, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного учтены судом при постановлении приговора. Каких-либо оснований для дополнительного учёта указанных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не находит. 

С учетом всех установленных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, для достижения целей наказания суд правильно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом назначил минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией вменной ему статьи Уголовного закона, вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Суд обоснованно и мотивированно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционных представления и жалоб о чрезмерно суровом наказании, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, судом первой инстанции, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор Георгиевского городского суда Ставропольского края от 25 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном в главе 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление составлено 30.01.2020.

Судья краевого суда И.И. Курбатов