дело № 2-3/2020

50RS0036-01-2019-004047-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 об уточнении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 об уточнении границ земельных участков.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Второй земельный участок (№) при данном жилом доме принадлежит ответчику ФИО8 Границы данных земельных участков были установлены решением суда от 23.03.2017г. по делу №, однако позднее решениями суда устранена кадастровая ошибка в сведениях смежных участков № и № при 

<

адрес> (собственник ФИО2) и земельного участка № при 

<

адрес> (собственник ФИО5).

Истец, уточнив требования (л.д.76-77 т.2), просит уточнить общие границы земельного участка при доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта и уточнить местоположение границы, разделяющей участки ФИО7 и ФИО8 в соответствии с вариантом № дополнительного заключения эксперта.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 ФИО1 поддержала уточненные требования, пояснила, что в соответствии с правоустанавливающими документами площади участков ФИО7 и ФИО8 равны, решением суда по делу № участок между ФИО7 и ФИО8 разделен по принципу равенства долей, позднее устранена кадастровая ошибка в сведениях о границах участка соседнего участка, принадлежащего ФИО2, и установлены границы соседнего участка, принадлежащего ФИО5, в результате площадь общего участка ФИО7 и ФИО8 уменьшилась, однако ФИО8 поставил свой участок на кадастровый учет в соответствии с границами, установленными решением суда по делу №, и сейчас площадь участка ФИО8 больше, чем площадь участка ФИО7, что не соответствует правоустанавливающим документам.

Ответчик ФИО8 иск не признал, пояснил, что границы его участка установлены решением суда, поставлены на кадастровый учет и не подлежат изменению.

Третье лицо ФИО9 поддержала иск.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из п.2 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», земельные участки, образованные в результате раздела исходного участка, подлежат государственному кадастровому учету.

В соответствии с п.31 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается в случае, если изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ.

В силу п.1 ст.43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (уточнение границ земельного участка).

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее. 

Решением суда от 23.03.2017г., вступившим в законную силу 03.07.2017г., по иску ФИО8 к администрации Пушкинского муниципального района, ФИО9, ФИО7 об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка, восстановлении нарушенного права, по иску ФИО7 к ФИО8, администрации Пушкинского муниципального района об установлении внешних границ земельного участка, выделе участка установлены внешние границы земельного участка площадью 2504 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с заключением эксперта, в собственность ФИО8 выделен земельный участок площадью 1252 кв.м, в собственность ФИО7 также выделен земельный участок площадью 1252 кв.м, данный вариант раздела принят судом с учетом долей сторон в праве собственности (л.д.25-31).

Границы выделенного ФИО8 земельного участка площадью 1252 кв.м поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано, что следует из выписки из ЕГРН (Л.д.23-24).

Смежными участками к участку, расположенному при 

<

адрес>, являются:

- участок 

<

адрес> (№ – собственник ФИО9, № – собственник ФИО5);

- участок 

<

адрес> (№, № – собственник ФИО2);

- в угловой точке – земельный участок при 

<

адрес> (№ – собственник ФИО1) (л.д.9 т.1). 

Решением суда по делу № от 21.06.2017г., вступившим в законную силу 25.09.2017г., исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков 

<

адрес> ФИО2 (№, №), в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется наложение кадастровой границы участка ФИО2 на фактическую границу, разделяющую земельные участки ФИО2 и ФИО7, несоответствие составило от 0,51 до 0,82м. Суд исправил кадастровую ошибку, исключив существующие сведения о местоположении границ участков ФИО2 и установив границу между участками ФИО2 и ФИО7 по фактическому местоположению (л.д.40-46 т.1).

Решением суда от 19.12.2017г., вступившим в законную силу 22.03.2018г., по иску ФИО5 к ФИО7, ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка 

<

адрес> ФИО5 (№), судом принято за основу заключение кадастрового инженера о том, что фактические границы этого участка имеют пересечение с кадастровыми границами участка ФИО1 (№) и с кадастровыми границами участка ФИО5 (№). Кадастровая ошибка исправлена путем исключения существующих сведения о местоположении границ участка ФИО5 и включения сведений о местоположении границ в соответствии с заключением кадастрового инженера (л.д.50-57 т.1).

ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру для изготовления межевого плана на свой земельный участок. Согласно заключению кадастрового инженера от 31.07.2018г., имеется пересечение установленных решением суда по делу № от 23.03.2017г. кадастровых границ с кадастровыми границами смежных участков №, № по 

<

адрес> чересполосица с земельным участком № по 

<

адрес>, что делает невозможным постановку границ земельного участка ФИО7 на кадастровый учет (л.д.69-70 т.1).

По ходатайству стороны истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы. Экспертами ФИО4 и ФИО6 представлены варианты уточнения внешних и внутренних границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Заветы Ильича, 

<

адрес>. Заключение получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, эксперты обладают специальными познаниями, мотивировали свои выводы, основанные на исследовании материалов данного гражданского дела, а также материалов гражданских дел № и 2-5252/2017. 

Проанализировав представленные экспертами варианты, суд считает, что поскольку произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате которого исходный объект прекратил существование и возникло два новых объекта, то уточнять внешние границы общего земельного участка не требуется. Подлежат уточнению границы участка, выделенного ФИО7, с учетом границ участка ФИО8, поставленных на кадастровый учет в соответствии с решением суда по делу № и границ смежных участков ФИО2 и ФИО5, уточненных путем устранения кадастровых ошибок. Площадь участка ФИО7 по данному варианту составит 1216 кв.м (л.д.101-103 т.2). Остальные варианты уточнения границы между участками ФИО8 и ФИО7 суд считает необходимым отклонить, так как они либо значительно изменяют местоположение границы, разделяющей участки ФИО8 и ФИО7, установленной решением суда по делу №, либо противоречат координатам границ смежных участков ФИО2 и ФИО5, определенным по результатам устранения кадастровых ошибок. Суд не может согласиться с доводом истца, что внутренняя граница должна быть смещена в сторону участка ФИО8 в целях достижения равенства площадей, данное требование направлено на повторный раздел земельного участка, тогда как в отношении этого требования имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 об уточнении границ земельных участков удовлетворить частично.

Уточнить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, КН №, принадлежащего ФИО7, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по дополнительному варианту:

Номер точки

Координата Х

Координата Y

Меры линий, м

На точку

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Площадь 1216 кв.м. 

Требование истца об уточнении внешних границ и уточнении границ участка, принадлежащего ФИО8, оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.04.2020г.

Судья: