г.Санкт-Петербург «05» апреля 2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Ланкиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красносельского района Санкт-Петербурга Костиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова И.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-328/17 по обвинению:

ФИО1, 

<

...> ранее судимого: 1) 12 августа 2016 года Красносельским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей.

осужденного 1) 20 февраля 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; 2) 07 марта 2017 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, в период времени с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года, находясь в комнате квартиры 

<

адрес> в Красносельском районе Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и, воспользовавшись тем, что за его действиями, никто не наблюдает, взял, и, таким образом, тайно похитил планшетный компьютер «Asus» («Асус») в корпусе черного цвета, стоимостью 4500 рублей, в чехле черного цвета стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Т. А.П., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Государственный обвинитель Костина А.И. и потерпевшая Т. А.П. выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО1, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей, полагавших назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ст.18 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ранее судим, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ. Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение содеянного, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения правил ст.ст.68 ч.3, 82, 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.и ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, осознание своей вины, явку с повинной, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, степень социальной адаптации подсудимого, на учётах в ПНД, НД не состоящего, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с применением правил ст.73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

ФИО1 осужден 12.08.2016 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст.159 ч.2 УК РФ к штрафу, данный приговор и приговор от 12.08.2016 г. подлежат самостоятельному исполнению.

ФИО1 осужден 20.02.2017 г., 07.03.2017 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга к лишению свободы условно, совершил преступление по данному уголовному делу до вынесения приговоров от 20.02.2017г., 07.03.2017 г., в связи с чем данный приговор и приговоры от 20.02.2017г., 07.03.2017 г.подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшая Т. А.П. заявила к подсудимому гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 иск признал. Поскольку ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1,3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту проживания для регистрации.

Приговоры от 12.08.2016 г., 20.02.2017г., 07.03.2017 г. Красносельского районного суда Санкт-Петербурга исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО1 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: