Дело № 2а- 1846/2024

74RS0001-01-2024-000738-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.

при секретаре судебного заседания Коростине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО10 к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об оспаривании отказа в государственном кадастровом учете, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд (с учетом уточнений от 26.07.2024 г.) с административным иском к Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконным уведомления Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО1 ФИО10; возложении обязанности произвести государственную регистрацию земельного участка в координатах характерных точек границ участка на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда от 03 августа 2023 года.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № по адресу: 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от 09.06.2009 года, право собственности зарегистрировано 03.07.2009 года. В 2019 году СНТ «

<

данные изъяты>» обратился к кадастровому инженеру, в заключении которого указано, что границы земельного участка с КН № внесены ошибочно, и для того, чтобы внести сведения о границах земельного участка нужно либо исключить сведения о границах земельного участка с КН № из ЕГРН, либо исправить реестровые ошибки в отношении данного земельного участка. На основании данного заключения кадастрового инженера СНТ «

<

данные изъяты>» обратилось в 

<

адрес> в требованием исключить из сведений о границах земельного участка № из ЕГРН, в удовлетворении требований было отказано. 17.02.2023 г. административному истцу выдан межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО2, после чего данный межевой план передан истцом для регистрации прав, на что 24.03.2023 г. получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, из которого следует, что принадлежащий ей земельный участок с КН № пересекается с границами 

<

данные изъяты> сельского поселения; регистрация будет проведена в течение пяти дней на основании вступившего в законную силу решения суда. Решением 

<

данные изъяты> районного суда Челябинской области от 03.08.2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года, исключены из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с КН №, определена площадь земельного участка площадью 701 кв.м., с учетом исправления реестровой ошибки 780 кв.м., погрешность +-9 кв.м. После вступления решения суда в законную силу административный истец повторно обратилась по вопросу регистрации (исправлению) реестровой ошибки по новым координатам точек земельного участка, на что снова получила сначала уведомление о приостановлении от государственного кадастрового учета от 16 октября 2023 года, а затем оспариваемое уведомление № от 16 января 2024 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, по причине отсутствия между административным истцом и заинтересованными лицами акта согласования границ земельных участков. Оспариваемое уведомление об отказе нарушает ее право на распоряжение, принадлежавшим на праве собственности имуществом.

Административный истец при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. с участием представителя. Представитель административного истца ФИО3,, действующий по доверенности от 20.02.2021 г. поддержал исковые требования с учетом уточнений, суду пояснил, что границы спорного участка определены на основании решения суда, в связи с чем основания для приостановления и последующего отказа не имелось.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области ФИО4 по доверенности иск не признала, Поддержала письменные возражения, согласно которым решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета принято государственным регистратором в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, в порядке и сроки, предусмотренные Законом о регистрации. Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. На государственный кадастровый учет представлено вступившее в законную силу решение суда, которым исправлена реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №. При этом в резолютивной части решения суда приведены сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с КН № без учета того, что земельный участок с КН № также является уточняемым земельным участком, сведения об изменении координат характерных точек границ которого также должны быть приведены в судебном акте. В ходе проведения правовой экспертизы документов установлено пересечение с границей земельного участка с КН №, что послужило основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета в силу прямого указания закона, кроме того, по сведениям ЕГРН смежный земельный участок с КН № принадлежит на праве собственности ФИО5 Учитывая, что в данном случае решение суда не содержит всех необходимых сведений об изменении координат характерных точек границ смежного земельного участка с КН №, наряду с заявлением о государственном кадастровом учете и решением суда необходимо предоставление межевого плана. В представленном заявителем на государственный кадастровый учет межевом плане отсутствуют сведения о согласовании с правообладателем земельного участка с КН № местоположения общей границы. Учитывая, отсутствие подписанного акта согласования местоположения границ земельных участков, то смежная граница земельных участков не может считаться согласованной, а межевой план соответствующим требованиям действующего законодательства. Указанные обстоятельства также являются основанием для приостановления проведения государственного кадастрового учета. Судебный акт по аналогичным делам является основанием для внесения записи в ЕГРН только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРН не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. В данном случае, исходя из существа заявленных требований, основной целью обращения заявителя в суд является установление смежной границы земельных участков, что свидетельствует о наличии по делу межевого спора, такой спор не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, а заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Представитель заинтересованных лиц Администрации Сосновского района Челябинской области, СНТ «

<

данные изъяты>», заинтересованное лицо ФИО5 ФИО10 (собственник земельного участка с КН 

№) в судебное заседание не явились при надлежащем извещении.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного' самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными необходимо не только установление противоправности этих решений, действий (бездействия), но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

По мнению суда, такая совокупность условий установлена.

Суд, исследовав и проанализировав имеющиеся доказательства в их совокупности, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № площадью 701 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли сельскохозяйственного назначения- для ведения садоводства. Данный земельный участок приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи от 09.06.2009 года, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 03.07.2009 году.

Как следует из решения 

<

данные изъяты> районного суда Челябинской области от 09.06.2021 г., вступившего в законную силу 21.10.2021 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, отказано в удовлетворении требований СНТ «

<

данные изъяты>» к ФИО6, ФИО1, ООО НПП «Урал» о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков. Данными судебными актами установлено, что при постановке на государственный кадастровый учет в отношении местоположения земельных участков с КН № допущена реестровая ошибка.

Из межевого плана кадастрового инженера ООО «Консалт-Недвижимость плюс» ФИО2 от 17.02.2023 года следует, что фактическое местоположение границ земельного участка с КН № не соответствует сведениям о местоположении границ, содержащихся в ЕГРН. Фактические границы указанного земельного участка накладываются на реестровые границы земельного участка с КН №. Указано, что данная реестровая ошибка могла возникнуть из-за халатности неустановленных лиц при выполнении работ по уточнению, образованию исправляемого земельного участка с КН №. Земельный участок находится одновременно в двух муниципальных образованиях, в 

<

данные изъяты> районах, что привело бы к приостановлению кадастрового учета.

Судом установлено, что после получения межевого плана от 17.02.2023 года административный истец 17.03.2023 г. обратилась в ТО ОГАУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Челябинской области» для государственной регистрации права. На что 24.03.2023 года получила Уведомление №№ о приостановлении начиная с 24 марта 2023 г. осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В составе межевого плана от 17.02.2023 г. отсутствует в качестве приложения акт согласования местоположения границ собственника земельного участка с КН №. Так же в результате графического отображения координат характерных точек уточняемого земельного участка на дежурной кадастровой карте было выявлено пересечение его границ с границами муниципальных образований-МО Акбашевское сельское поселение с номером № кв.м., МО Кременкульское сельское поселение с номером № кв.м., МО Сосновский муниципальный район с номером № кв.м., МО 

<

данные изъяты> муниципальный район с номером № кв.м. Для устранения указанного замечания необходимо выяснить причину возникновения пересечения границ объектов недвижимости и устранить ее, предоставив межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями действующего законодательства, либо решение суда, вступившее в законную силу. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 26 июня 2023 года.

После получения указанного уведомления, административный истец обратилась в Аргяшский районный суд Челябинской области с требованием к администрации Апгаяшского муниципального района Челябинской области, СНТ «

<

данные изъяты>», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об исправлении реестровой ошибки.

Решением Аргаяшского районного суда Челябинской области от 03.08.2023 года, вступившим в законную силу 12.09.2023 года, были исключены из ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка с КН №; определена площадь указанного земельного участка в 780 кв.м., погрешность +/- 9 кв.м. 

После вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 вновь 06.10.2023 года обратилась в регистрирующий орган, на что получила уведомление от 16.10.2023 года о приостановлении государственного кадастрового учета по следующим причинам: 1) решение 

<

данные изъяты> районного суда Челябинской области от 03.08.2023 года, вступившее в законную силу 12.09.2023 г. не содержит сведений об изменении характерных точек границ смежного земельного участка с земельным участком с КН №. 2) в межевом плане отсутствуют сведения о согласовании с правообладателем земельного участка с КН № местоположения общей части границы (акт согласования местоположения границ содержащий личную подпись правообладателя или его представителя.). Указано, что в целях устранения замечаний заявителю необходимо провести согласование с правообладателем земельного участка с КН № или обратиться в суд по вопросу исполнения решения суда. Осуществление действий по государственному кадастровому учету приостанавливается до 16.01.2024 года.

В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления регистрации, уведомлением Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от 16 января 2024 года отказано в государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Данный отказ обжалуется истцом.

Суд полагает, что оспариваемый отказ не соответствует закону. 

В силу части 3 ст. 61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2024) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в качестве оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав указаны вступившие в законную силу судебные акты.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 названного Закона и требованиям принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено Законом N 218-ФЗ или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 того же Закона).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, вступившее в законную силу решения Аргаяшского районного суда от 03 августа 2023 года, представленное Управлению Росреестра по Челябинской области для совершения регистрационных действий являлось достаточным основанием для внесения в государственный кадастр сведений об изменении границ земельного участка, принадлежащего административному истцу. 

Признавая незаконным уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от 16 января 2024 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка, суд, в то же время, полагает невозможным удовлетворить требования о возложении обязанности произвести государственную регистрацию земельного участка в координатах характерных точек границ участка на основании решения Аргаяшского районного суда от 03 августа 2023 года, поскольку суд не может подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса; суд полагает восстановить права административного истца путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете земельного участка. 

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области № от 16 января 2024 года об отказе в государственном кадастровом учете земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО1 ФИО10. 

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о государственном кадастровом учете земельного участка. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности произвести государственную регистрацию земельного участка в координатах характерных точек границ участка на основании решения Аргаяшского районного суда от 03 августа 2023 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Хабарова 

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.

Судья Л.В,Хабарова