№ 4А-455/2019 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 18 ноября 2019 года

Председатель Костромского областного суда Андреев С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 17 июня 2019 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными решениями. Указывает на отсутствие умысла в воспрепятствовании проведения Управлением муниципальных инспекций Администрации города Костромы проверки, поскольку он не был уведомлен о ее проведении. Считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется. Почтовые уведомления и извещения он не получал, корреспонденцию могли выбросить жильцы коммунальной квартиры, с которыми у него проходят судебные тяжбы. При этом указывает, что он правила проживания в коммунальной квартире никаким образом не нарушает. Из-за соседей и по состоянию здоровья он часто бывает на улице, гуляет, поэтому 20 марта 2019 года он мог отсутствовать дома. Просит учесть его состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> группы инвалидности, судебные решения отменить, освободить его от наказания.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй выясняется вопрос о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанные положения закреплены п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ.

17 июня 2019 года мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Вместе с тем необходимо отметить следующее.

В силу подп. «в» п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, в реквизитах адреса на почтовых отправлениях должны быть указаны название улицы, номер дома, номер квартиры.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Согласно сведениям справки центра регистрации граждан, представленной Управлением муниципальных инспекций Администрации г. Костромы в дело, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

О месте и времени рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 07 мая 2019 года направлена судебная повестка, в которой адрес указан как 

<

адрес> (л.д.23), что не совпадает с фактическим почтовым адресом и не соответствует изложенным выше требованиям Правил оказания услуг почтовой связи. 

Подтверждения того, что судебная повестка фактически доставлялась именно по адресу проживания ФИО1, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту. 

Кроме того, постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он воспрепятствовал осуществлению проверки, при следующих обстоятельствах. Распоряжением начальника Управления муниципальных инспекций Администрации г. Костромы №02-05/2 от 08 февраля 2019 года «О проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований к содержанию и использованию по назначению нанимателем муниципального жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>» была назначена внеплановая выездная проверка. В указанное в уведомлении время, а именно 20 марта 2019 года в 10 часов 45 минут, специалист Управления, уполномоченный на проведение проверки, прибыл по адресу. Входную дверь 

<

адрес> никто не открыл. В связи с вышеуказанным, провести проверку муниципального жилого помещения не представилось возможным. 

Между тем из материалов дела видно, что уведомление №02-05/2 от 08 февраля 2019 г. о проведении проверки направлено ФИО1 по адресу, который указан как 

<

адрес>, т.е. без указания дома, квартиры и комнаты (л.д. 10), что также не соответствует изложенным выше требованиям Правил оказания услуг почтовой связи. 

Аналогично указан адрес на почтовом конверте при направлении уведомления от 25 марта 2019 года о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении (л.д.16). 

Изложенное свидетельствует о том, что в материалах дела отсутствуют как сведения о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания, состоявшегося 17 июня 2019 года, так и о проведении проверки и о составлении протокола об административном правонарушении, что оставлено без внимания мировым судьёй.

Приведенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела судьей районного суда оставлены без внимания. Поскольку допущенные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение районного суда и постановление мирового судьи подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы от 17 июня 2019 года, решение судьи Димитровского районного суда г. Костромы от 16 августа 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Председатель 

Костромского областного суда ФИО2