РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2020 года г. Видное

Московская область 

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., с участием представителей истца ФИО1, адвоката Нитченко Ю., ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков адвоката Красовской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Видновский городской суд с названным исковым заявлением. Уточнив исковые требования истец просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением №

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 и ФИО3, ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадью 103,5 кв.м., этаж: 1; признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1348 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства и на помещение с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение: жилое, площадью 103,5 кв.м., этаж: 1; снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указывает, что по заключённому договору пожизненного содержания с иждивением Ответчики взяли на себя обязательства обеспечивать Истца потребностями в необходимых продуктах питания, уходе, медикаментах и иной необходимой помощи пожизненно в размере 22600 рублей в месяц с индексацией (ст. ст 2.5, 2.6 Договора), а Истец передавал Ответчикам в общую долевую собственность земельный участок площадью 1348 кв. м с кадастровым: номером: №, категория земель: земли населенных пунктов и размещенное на нем помещение с кадастровым номером №, площадью 103, 5 кв. м, этаж 1 по адресу 

<

адрес>».

Ответчики нарушили условия договора, указанная сумма Истцу не выплачивается с момента заключения договора, о чем свидетельствуют отсутствие расписок в получении рентных платежей, выписка по банковскому счету Истца. Кроме того, Ответчики вели себя недобросовестно, в течение трех лет с 2016 по 2019 год, вводя Истца в заблуждение забирали у него пенсию в полном объеме.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

В судебном заседании представители истца ФИО1, адвокат Нитченко Ю. поддержали заявленные требования своего доверителя в полном объеме. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3, представитель ответчиков адвокат Красовская А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Ответчики пояснили суду, что условия договора добросовестно выполнялись истцами, претензии ФИО4 ранее никогда не предъявляла. Отношения у Истцов с ФИО4 были всегда доверительные, дружеские.

С мая 2014 года мы проживаем с ФИО4 в указанном жилом помещении. Никто из ее родственников в период с мая 2014 по сентябрь 2019 года не осуществлял уход, не проявлял заботу о ФИО4, которая является пожилым человеком, не оказывал материальную помощь.

Ответчики регулярно покупали продукты, лекарства, одежду, сопровождали в гости, в медицинские учреждения, ухаживали, готовили, сделали ремонт (капитальный) в трех комнатах, осуществляли мелкий бытовой ремонт, оплачивали коммунальные расходы. Помощь оказывалась в объеме, предусмотренном договором и более. Ответчики полностью вели хозяйство и осуществляли уход до сентября 2019 года.

Однако в сентябре 2019 года, спустя некоторое время после смерти родного брата ФИО4, племянница ФИО4, ФИО1, приехала к ней в гости, увезла в неизвестном направлении, после чего у ФИО4 пропал паспорт, о чем ФИО4 было подано заявление в полицию.

С конца сентября 2019 и по настоящее время в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> проживает ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

ФИО1, ФИО5 оказывают психологическое давление на ФИО4, препятствуют уходу за ней со стороны ФИО2 и ФИО3, запрещают общаться с ней, препятствует общению ФИО4 с окружающими, препятствует оказанию медицинской помощи.

Психологическое и физическое состояние ФИО4 после того как она стала проживать с вышеуказанными лицами, значительно ухудшилось. Она стала очень агрессивной, раздражительной, забывчивой, перестала передвигаться самостоятельно. Обращения в полицию с просьбой выселить ответчиков из указанного помещения оказались безрезультатными. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с положениями ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Судом установлено, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ го рождения с одно стороны и ФИО3, ФИО2 с другой заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. Договор удостоверен нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО9

Согласно п. 1.1 договора истец передала Ответчикам в общую долевую собственность земельный участок площадью 1348 кв. м с кадастровым: номером: №, категория земель: земли населенных пунктов и размещенное на нем помещение с кадастровым номером №, площадью 103, 5 кв. м, этаж 1 по адресу 

<

адрес>».

В соответствии с п. 2.5 заключённого договора пожизненного содержания с иждивением Ответчики взяли на себя обязательства пожизненно полностью содержать ФИО4, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, медикаментами и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования жилым помещением. Согласно п. 2.6 стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере 22600 рублей в месяц с последующей индексацией.

Договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по Московской области, право общей долевой собственности ответчиком на указанные объекты недвижимости зарегистрировано. 

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен ряд свидетелей со стороны истца и ответчика. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО10, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснила, что приходит старой знакомой ФИО4 Указала, что истица рассказывала ей о том, что ответчики оказывают ей надлежащий уход и заботу, обеспечивают всем необходимым. Указывает, что на протяжении многих лет ни разу не видела никого из родственников ФИО4, они ее не навещали, не заботились. В период нахождения на иждивении у ответчиков ФИО4 выглядела опрятно, здорово. Однако после того, как родственники ФИО4 переехали к ней в дом ее внешний вид резко изменился в худшую сторону. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО11, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснила, что является медсестрой и оказывала медицинскую помощь ФИО4 на дому в период болезни ног. Указывает, что ответчики всегда были рядом, осуществляли уход и заботу за истицей, приобретали необходимые медикаменты для лечения истицы.

Допрошенная в судебном заседании ФИО12, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснила, что является давней знакомой ФИО4. Указывает, что ФИО4 выглядела здоровой и счастливой в период проживания вместе с ответчиками. Родственником ФИО4 никогда не видела, уход за ней они не осуществляли, помощь не оказывали. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО13, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснил, что ФИО4 после того, как стала проживать с ответчиками стала выходить из дома и прогуливаться. ФИО2 ухаживал за домом и участком, занимался огородом. 

Допрошенная в судебном заседании ФИО14, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснила, что является знакомой ФИО4 Указывает также, что с ответчиками познакомилась давно, когда они арендовали ее жилой дом. Пояснила, что ответчики во время аренды ее дома имели задолженность по арендным платежам, уклонялись от их уплаты. Характеризует ответчиков как неприятных, злых. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО15, предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного показания свидетеля, пояснил, что знаком с ФИО4, поскольку приобретал у нее часть земельного участка. Пояснил, что когда ФИО4 попала в больницу из-за болезни ног, он оплачивал ее лечение в счет оплаты за земельный участок, но не ответчики.

В материалах дела имеется видеозапись, из которой следует, что ФИО4 на вопросы представителя истца ФИО1 поясняет, что ответчики ее не содержат надлежащим образом, денежные средства не предоставляют, продукты, лекарства и иные расходы осуществляются исключительно за ее счет. 

В материалах дела также имеются видеозаписи, из которых следует, что ФИО4 на вопросы ФИО2 и ФИО3 поясняет, она самостоятельно осознано и добровольно предложила ответчикам заключить договор пожизненного содержания с иждивением, поскольку начала осознавать, что наступил такой возраст, когда затруднительно самостоятельно проживать одной в доме без ухода и помощи. Пояснила, что расторгать договор пожизненного содержания с иждивением она не собиралась и не собирается. Своим содержание, уходом и заботой со стороны ответчиков ФИО4 довольна, претензий не имеет. Пояснила, что ФИО1 и иные родственники в течение длительного промежутка времени не оказывали внимания, поддержки и помощи. Также пояснила, что ФИО1 взяла ее паспорт и не возвращает на протяжении более двух месяцев. 

Поскольку истица в ходе судебного разбирательства в судебное заседание ни разу не явилась, а имеющиеся в деле доказательства имеют неоднозначный и противоречивый характер, судом с целью установлений фактических обстоятельств, опроса истицы по месту ее жительства по вопросам, имеющим значения для рассмотрения дела и непосредственно связанным с личностью ФИО4, организовано выездное судебное заседание по адресу жительства ФИО4: 

<

адрес>.

В ходе выездного судебного заседания по адресу 

<

адрес> помещении жилого дома на вопросы суда относительно ее содержания и уходом со стороны ответчиков, а также о ее позиции по существу заявленных исковых требований ФИО4 ответить не смогла ввиду неудовлетворительного состояния здоровья.

Судом установлено, что истец по состоянию здоровья и в силу преклонного возраста нуждается в обеспечении ее питанием, одеждой, уходом, оплате стоимости лекарств, в медицинском обслуживании, необходимой помощью. 

Договором пожизненного содержания с иждивением помимо прочего определены такие условия пожизненного содержания ФИО4 как обеспечение уходом и необходимой помощью, которые непосредственно связаны с личностью истицы и не имеют определенной финансовой стоимости. 

Вместе с тем, представителем ответчика в материалы дела представлены объявления о поиске работы сиделки с проживание, стоимость услуг которых варьируется от 25000 до 60000 рублей в месяц. 

Представитель ответчиков пояснила, что поскольку ФИО4 нуждается в ежедневном уходе, присмотре и помощи, ФИО2 не работает, поскольку вынужден постоянно находиться дома, осуществлять уход и присмотр за ФИО4, следить за домом и хозяйством, что также свидетельствует о надлежащем исполнении им условий договора пожизненного содержания с иждивением. 

При этом суд принимает во внимание то, что правоотношения между сторонами носят длительный характер, основаны на взаимном доверии и уважении, вместе с тем истцом и ее представителями не представлено доказательств того, что после заключения договора истица была недовольна своим уходом и содержанием со стороны ответчиков, что также косвенно свидетельствует, что содержание, уход и помощь истице оказывались надлежащим образом в течение длительного промежутка времени. 

Характер доверительных и взаимных отношений между ФИО4 и ФИО2, ФИО3 также подтверждается представленным в материалы дела завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области ФИО9 В соответствии с условиями данного завещания, ФИО4, завещала ФИО2 и ФИО3 принадлежащий ей жилой дом и земельный участок. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. 

Доводы искового заявления о том, что ответчиками сумма, определенная в п. 2.6 договора в размере 22600 рублей истцу не выплачивается с момента заключения договора, о чем свидетельствуют отсутствие расписок в получении рентных платежей, выписка по банковскому счету суд находит несостоятельными, поскольку договором определена обязанность ответчиков содержать и обеспечивать истицу в натуре.

Согласно ст. 603 ГК РФ договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

При этом суду не были представлены доказательства того, что после заключения договора ФИО4 желала заменить содержание в натуре на ежемесячные денежные выплаты. В письменной форме в порядке ст. 603 и ст. 452 ГК РФ договор не изменялся сторонами. 

Доводы иска о том, что ответчики вели себя недобросовестно, в течение трех лет с 2016 по 2019 год, вводя истца в заблуждение, забирали у него пенсию в полном объеме суд также оценивает критически, поскольку данные обстоятельства не подтверждены соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный