Дело №1-162/2017 

УД № 11702320018070404

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 15 сентября 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Анжеро-Судженска Власенко О.Н., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Блескиной С.П., 

<

...>

подсудимого ФИО9,

при секретаре Ткачевой О.Л.,

рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО9, 

<

...> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

<

дата> полицейский (кинолог) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу старший сержант полиции (далее полицейский (кинолог)) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО10 №л/с от 

<

дата>, согласно приказу врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО4 № от 22.03.2017 «О привлечении сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходной день», расстановки нарядов, задействованных в ОМП «Единый день профилактики» на территории ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с 16-00 часов до 22-00 часов 24.03.2017, утверждённой врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО4, находился на службе в составе пешего патруля «713», и, исполнял должностные обязанности, возложенные на него ФЗ РФ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, утверждённой 

<

дата> заместителем начальника ОМВД России - начальником полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковником полиции ФИО4, согласно которым Потерпевший №1:

в соответствии с ФЗ РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», обязан:

- п.2 ч.1 ст.12 - прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия,

п.1 ч.1 ст.13 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений,

п.5 ч.1 ст.13 - обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах;

а также в соответствии с должностной инструкцией:

п.10.12 - оказывает содействие сотрудникам других подразделений ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, а также представителям иных правоохранительных органов при выполнении ими служебных обязанностей, в соответствии с п.10.13 инструкции обеспечивает правопорядок на улицах, площадях, в парках, на вокзалах и других общественных местах, 

п. 10.17 - осуществляет в границах поста или маршрута наблюдения за местами вероятного совершения преступлений, возможного появления и укрытия разыскиваемых преступников, а также лиц, условно осужденных к лишению свободы и условно освобождённых из мест лишения свободы, 

п.10.18 - контролирует на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах в пределах своей компетенции соблюдение лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, установленных для них в соответствии с законом ограничений,

п.10.19 - своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения.

С 16.00 часов до 22.00 часов 

<

дата> полицейские (кинологи) Потерпевший №1 совместно с ФИО6, в связи с проведением ОМП «Единый день профилактики», осуществляли патрулирование 

<

адрес>. В ходе патрулирования Потерпевший №1 у 

<

адрес> был остановлен ФИО9, который имел внешние признаки опьянения, а именно громко разговаривал, размахивал руками, имел шаткую походку, то есть, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. Потерпевший №1 в целях пресечения и дальнейшего документирования факта административного правонарушения попросил ФИО9 представиться и предъявить документы, удостоверяющие личность, на что ФИО9 ответил отказом в грубой форме.

Около 17.00 часов 

<

дата> ФИО9, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на открытом участке местности, около дома по адресу: 

<

адрес>, проявляя своё недовольство служебной деятельностью Потерпевший №1, а именно, на сделанное ФИО9 замечание, на требование прекратить нарушать общественный порядок, а также препятствуя осуществлению производства по делу об административном правонарушении, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, к полицейскому (кинологу) Потерпевший №1, который находился в форменном обмундировании, осознавая, что последний является представителем власти, а именно, должностным лицом правоохранительного органа, в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах, площадях, в парках, на вокзалах и других общественных местах, желая воспрепятствовать законной деятельности Потерпевший №1 по осуществлению производства по делу об административном правонарушении, нанёс ему один удар ногой в паховую область и один удар ногой в область ноги Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО9 вину в совершенном преступлении признал частично. Суду пояснил, что 

<

дата> около 17.00 час. он вместе с ФИО1 и ФИО3 находились на углу 

<

адрес>. В тот момент они были выпившие, но не сильно пьяные. Когда они хотели перейти 

<

адрес>, то к ним подошли сотрудники полиции, представились и попросили предъявить документы. Его возмутило, что сотрудники полиции остановили его. Он отказался предъявлять документы и хотел продолжить движение, но сотрудник полиции Потерпевший №1 взял его за плечо, а когда он попытался вырваться, схватил его за воротник одежды. Он вырывался, отмахивался руками и ногами от сотрудника полиции, допускает, что в этот момент мог нанести удары Потерпевший №1, так как не контролировал удары, а именно то, куда их наносит, понимал, что перед ним находился сотрудник полиции при исполнении служебных обязанностей, и что он может его ударить, так как они находились на близком к друг другу расстоянии. Но умышленно удары Потерпевший №1 не наносил. До того, как их остановили сотрудники полиции, они шли под руку с ФИО3, громко разговаривали, размахивали руками, пошатывались, такое поведение могло привлечь внимание сотрудников полиции. Считает действия сотрудников полиции обоснованными, приносит извинения потерпевшему. В содеянном раскаивается.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина в полном объеме предъявленного органами предварительного расследования обвинения подтверждена в суде совокупностью следующих доказательств. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду пояснил, что 

<

дата> в 17.30 часов он заступил на дежурство согласно расстановке нарядов, был одет в форменное обмундирование полицейского, со знаками различия. Во время патрулирования ими была замечена компания из трех человек, стоящих на углу 

<

адрес>, там был ФИО9 и мужчина с женщиной. Он подошел к ним, представился, сделал им всем замечание по поводу их поведения, поскольку они находились в общественном месте в нетрезвом виде, шумно вели себя, были неопрятно одеты, стал выяснять их анкетные данные. ФИО9 отказался назвать свои данные, подошел к нему вплотную, дышал ему в лицо перегаром, на его просьбу не мешать, ФИО9 ударил его коленом в область паха, от этого удара он испытал сильную физическую боль. От боли он отшатнулся, оттолкнул ФИО9. Сотрудник ФИО5 повалил ФИО9 на землю, стал заворачивать ему руки назад, тот сопротивлялся. Он подошел к ним с наручниками, ФИО9 видел это, и, лежа на левом боку, когда ФИО5 удерживал его руки у него сзади, чтобы застегнуть наручники, ударил его ногой по левой голени, от чего он испытал физическую боль. К ФИО9 они применили физическую силу и спецсредства - наручники. У ФИО9 из куртки выпал паспорт, они установили его личность, составили на него протокол об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ, по которому впоследствии ФИО9 был привлечен к административной ответственности. 

Показаниями свидетеля ФИО5, который суду пояснил, что 

<

дата> он находился на дежурстве, был в патруле совместно с полицейским ФИО7 и ФИО2 из студенческого отряда охраны порядка. На углу 

<

адрес> они увидели пьяную компанию: двоих мужчин и одну женщину, которые громко матерились, были пьяные, шли шатались, нарушали общественный порядок. Они подошли к ним, представились, сделали им замечание, они не реагировали и хотели перейти на другую сторону улицы. Они их остановили, чтобы установить их данные. ФИО9 отказался сообщать свои данные, другой мужчина и женщина представились, вели себя спокойно. ФИО9 вел себя агрессивно, грубо разговаривал. Потерпевший №1 стал проверять по телефону данные по базе, а ФИО9 подошел к нему почти вплотную, Потерпевший №1 его отодвинул от себя, тогда ФИО9 ударил один раз Потерпевший №1 коленом в область паха, от чего Потерпевший №1 пригнулся к земле, было видно, что он испытывает боль. Он (ФИО5) повалил ФИО9 на землю, завел ему руки за спину, одел ему наручники. В этот момент у ФИО9 из кармана выпал паспорт. После Потерпевший №1 рассказал, что в тот момент, когда он (ФИО5) удерживал ФИО9 на земле, тот нанес ему (Потерпевший №1) один удар ногой в область голени левой ноги. Он сам этот удар не видел. Они вызвали патрульный автомобиль, и ФИО9 был доставлен в отдел полиции. 

Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что 

<

дата> она находилась на дежурстве в патруле на 

<

адрес> с потерпевшим Потерпевший №1, были в форменной одежде. На пешеходном переходе шли двое мужчин и женщина, они были в состоянии алкогольного опьянения, кричали, руками размахивали, шатались, от них был запах алкоголя. Они остановили их для проверки документов и для пресечения их действий. Потерпевший №1 представился, предложил им предъявить документы и назвать свои фамилии. Мужчина и женщина представились, а ФИО9 отказался, он вел себя агрессивно, отказывался назвать свои данные, грубо нецензурно выражался в адрес Потерпевший №1, и ударил коленом Потерпевший №1 в пах. После удара Потерпевший №1 согнулся, по его виду она поняла, что тот испытывает физическую боль. К ним подошел полицейский ФИО5, который патрулировал 

<

адрес> ФИО9 ударил Потерпевший №1, ФИО5 применил к ФИО9 силовой прием, положил его на землю, и надел на него наручники. Потерпевший №1 и ФИО5 вели себя корректно, ФИО9 не били. Пока ФИО9 был на земле, удары ногой никому не наносил.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 92-94), согласно которым, когда ФИО5, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий ФИО9, повалил его на землю и стал делать загиб рук за спину, ФИО9 вновь нанёс один целенаправленный удар по ноге Потерпевший №1, куда именно пришёл удар, она сказать не может, так как происходило всё быстро. 

Свидетель ФИО6 Н.Н. полностью подтвердила оглашенные показания. 

Показаниями свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что 

<

дата> он находился на дежурстве, был в патруле с ФИО5. На перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> они увидели ФИО9, который был в нетрезвом состоянии, шел с мужчиной и женщиной. ФИО9 шел неуверенно, шатался, вел себя неспокойно, внешний вид был неопрятный. Они решили подойти к ним, проверить документы, также к ним подошли Потерпевший №1 и ФИО6. Они представились, все были в форменной одежде. ФИО9 отказался представиться, грубо ответил им, его друг и женщина представились. От ФИО9 был запах алкоголя, несвязная речь, вел себя агрессивно, нецензурно оскорблял Потерпевший №1. На неоднократные замечания не реагировал. ФИО9 попытался нанести удар коленом Потерпевший №1, промахнулся, потом ударил Потерпевший №1 один раз ногой. Они применили силовой прием к ФИО9, и надели на него наручники.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.95-97), согласно которым мужчина - ФИО9, на неоднократные требования сказать свои анкетные данные, реагировал агрессивно, и, стоя, близко к Потерпевший №1, нанёс последнему 

<

...>

Свидетель ФИО7 полностью подтвердил оглашенные показания. 

Оглашенными показаниями свидетелей:

- ФИО2 (л.д. 53-55), согласно которым 

<

дата> около 17.30 часов при патрулировании у 

<

адрес> были замечены два мужчины, было видно, что они выпившие, они громко кричали, размахивали руками, выражались нецензурной бранью, и женщина, которая вела себя спокойнее. Сотрудники полиции ФИО5 и Потерпевший №1 подошли к ним, сделали им замечание по поводу их вызывающего поведения и того, что они выражаются нецензурной бранью. Один мужчина - ФИО9 продолжил махать руками, кричал, требовать его отпустить. Сотрудники полиции ФИО9 не били, не оскорбляли, телесных повреждений ему не причиняли, вели они себя спокойно, сдержанно, конфликт не провоцировали. Затем ФИО9, стоя вплотную к Потерпевший №1, нанёс ему один удар коленом в паховую область, от чего Потерпевший №1 пригнулся, было видно, что ему больно. ФИО5 повалил ФИО9 на землю, загнул ему руки за спину и надел наручники. ФИО9 в процессе борьбы нанёс один удар ногой в область ног Потерпевший №1, куда точно пришёлся удар, она не видела;

- ФИО8 (л.д. 56-58), согласно которым 

<

дата> она участвовала в патрулировании с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и женщиной, которые были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Примерно около 17.30 часов у 

<

адрес> увидели компанию из двух мужчин и одной женщины. По внешнему виду было видно, что они выпившие, так как они громко кричали, размахивали руками, выражались нецензурной бранью. ФИО5 и Потерпевший №1 подошли к ним, сделали им замечание, говорили им о том, что нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения это правонарушение. Один из мужчин вёл себя спокойно, второй проявлял агрессию, громко кричал, требовал его отпустить, размахивал руками. Потерпевший №1 разговаривал с мужчиной спокойно, агрессии не проявлял, конфликт не провоцировал, просил, чтобы мужчина успокоился, тот не реагировал. Через какое-то время этот мужчина, стоя вплотную к Потерпевший №1, нанёс ему один удар коленом в паховую область. Потерпевший №1 пригнулся, а ФИО5 повалил мужчину на землю и сделал ему загиб руки за спину. Мужчина, который оказался ФИО9, нанёс второй удар Потерпевший №1 в область ноги. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата> (л.д.22-23), согласно которому у Потерпевший №1, 

<

дата> г.р. каких-либо телесных повреждений, как при обращении за медицинской помощью, так и при экспертизе обнаружено не было; 

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> (л.д.49-52), согласно которому зафиксировано место происшествия, его обстановка; 

- протоколом следственного эксперимента от 

<

дата> (л.д.85-88), согласно которому Потерпевший №1 с помощью криминалистического манекена продемонстрировал обстоятельства нанесения ему ФИО9 ударов: правым коленом в паховую область, когда они стояли вплотную и лицами друг к другу, а затем ФИО9, лежащий на спине, правой ногой нанёс ему один удар в область его левой голени; 

- выпиской из приказа №л/с от 

<

дата> (л.д. 35), согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу; 

- копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу (л.д. 37-42), в которой указаны права, обязанности и ответственность Потерпевший №1;

- копией приказа врио начальника Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО4 № от 

<

дата> «О привлечении сотрудников ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в выходной день», (л.д. 43-44) согласно которому Потерпевший №1 был привлечён 

<

дата> к исполнению обязанностей по охране общественного порядка;

- расстановкой нарядов, задействованных в ОМП «Единый деньпрофилактики» на территории Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу с 16.00 часов до 22.00 часов 

<

дата>,утверждённой врио начальника ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу подполковника полиции ФИО4 (л.д. 45), согласно которой 

<

дата> Потерпевший №1 находился в составе пешего патруля совместно с ФИО6;

- копией постановления от 25.03.2017(л.д. 83-84), согласно которой ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Судом также исследованы доказательства защиты, а именно: 

Показания свидетеля ФИО1, который суду пояснил, что с ФИО9 у него дружеские отношения. 

<

дата> около 17.00 часов он с ФИО9 и ФИО3 стояли на перекрестке 

<

адрес>. Он не нарушал общественный порядок, они шли и никого не трогали, хотели перейти на другую сторону улицы, может быть, привлекли внимание сотрудников своими разговорами. Они были с похмелья, выпили в обед. К ним подошли сотрудники полиции, представились, попросили предъявить документы, у них документов не было. Он и ФИО3 назвали себя, называл ли свою фамилию ФИО9 - не помнит. Он сам не видел, как сотрудники били ФИО9, так как шел немного впереди, когда он повернулся, то ФИО9 уже лежал на земле и сотрудников не бил. Сотрудники не давали ему вставать. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО1 (л.д. 60-61), данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым к ним подошли сотрудники полиции, в форменной одежде, стали им что-то говорить, но что именно он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент сотрудники полиции повалили ФИО9 на землю и застегнули ему руки в наручники, из-за чего - не знает. Наносил ли ФИО9 кому-либо из сотрудников полиции телесные повреждения - не видел. 

Показания свидетеля ФИО3, которая пояснила, что 

<

дата>, когда она с ФИО9 и ФИО1 шли на улице, ФИО1 шел немного впереди, а она с ФИО9 сзади, все были выпившие. ФИО9 нецензурно не выражался, одежда у него была чистая, не шатался. У пешеходного перехода к ним подошли сотрудники полиции, не представились, были в форме. Сотрудники предложили ФИО9 представиться, тот представился: ФИО9, паспорта у него с собой не было. Сотрудники высказывали ФИО9 претензии, а он им ответил, что идет, никого не трогает, а они начали на него ругаться. Сотрудник Потерпевший №1 сразу стал грубить ФИО9, завалил ФИО9 на землю, говорил, что ФИО9 пьяный, бил его, у ФИО9 лицо в крови было, на ФИО9 надели наручники. ФИО9 не бил Потерпевший №1. Ей сказали представиться, она представилась. 

Оглашенные показания свидетеля ФИО3 (л.д.62-64), данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, когда она с ФИО9 и ФИО1 шли по улице, то они разговаривали между собой, не ругались, не кричали, руками не размахивали, были опрятные, шли ровно, не шатались. К ним подошли сотрудники полиции - три мужчины и одна девушка, они были одеты в форменную одежду сотрудников полиции. Они ничего не спрашивали, ничего не говорили, сразу повалили ФИО9 на землю, завели ему руки за спину и застегнули наручники. При этом кто-то из них бил Максима руками по телу. ФИО9 никому из сотрудников полиции телесных повреждений не наносил, никого не бил. 

ФИО3 подтвердила оглашенные показания. 

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в применении 

<

дата> насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оценивая доказательства с точки зрения относимости и допустимости, суд считает, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являются относимыми и допустимыми. Сомнений в достоверности доказательств у суда также не возникает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что при пресечении противоправного поведения и проведении мероприятий по фиксации административного правонарушения в отношении ФИО9, тот нанес ему удар коленом в область паха, и ногой в область левой голени, причинив физическую боль, подтверждаются сведениями из протокола следственного эксперимента, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО5 о том, что в их присутствии ФИО9, при пресечении его противоправных действий, нанес сотруднику полиции Потерпевший №1 удар коленом в область паха и ногой в область ноги.

Показания потерпевшего, указанных свидетелей сомнений не вызывают, так как стабильны, последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняют. Причин для оговора у потерпевшего и свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. 

Показания потерпевшего, указанных свидетелей не опровергаются и показаниями подсудимого в судебном заседании о том, что он не исключает нанесение ударов потерпевшему, не признает лишь умышленный характер своих действий. В этой связи суд отвергает показания свидетелей ФИО3 и ФИО1, поскольку они опровергаются совокупностью иных доказательств, при этом суд также исходит из наличия между подсудимым и данными свидетелями близких дружеских отношений, что свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.

Суд не принимает показания подсудимого ФИО9 в судебном заседании о том, что его действия носили неумышленный характер, когда он в процессе борьбы мог нанести удары потерпевшему. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО7 о том, что удары потерпевшему были нанесены целенаправленно. Суд учитывает и обстановку на месте происшествия, при которой события происходили в дневное время, потерпевший и ФИО9 в момент нанесения ударов находились на близком друг от друга расстоянии, лицами друг к другу, то есть подсудимый видел, куда наносит удары. Кроме того, из показаний потерпевшего, свидетелей установлено, что первый удар подсудимый нанес потерпевшему до того, как к ФИО9 начали применять физическую силу, то есть какой-либо борьбы в этот момент между сотрудниками полиции и подсудимым не происходило. С учетом изложенного, суд оценивает показания подсудимого в этой части, как способ защиты от предъявленного обвинения и отвергает их.

Законность действий сотрудников полиции сомнений у суда не вызывает, поскольку судом с достоверностью установлено, что подсудимый находился в общественном месте на 

<

адрес> возле 

<

адрес> состоянии опьянения, громко разговаривал, размахивал руками, имел шаткую походку, отказался выполнять законные требования сотрудников полиции, что являлось основанием для осуществления в отношении ФИО9 производства по делу об административном правонарушении. Сам ФИО9 указанные обстоятельства не оспаривает.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных выше обстоятельств, согласно которым ФИО9 при проведении в отношении него мероприятий при производстве по делу об административном правонарушении сотрудником полиции Потерпевший №1, нанес последнему удары ногой в область паха и в область ноги, причинив ему физическую боль. 

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО9, 

<

...> (л.д.135), работает, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.132). Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым своей вины, его состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого было обусловлено, в том числе, состоянием опьянения, в качестве отягчающего обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию - не имеется.

Совокупность установленных судом обстоятельств, связанных с личностью ФИО9, его поведением после совершения преступления, а также с учетом его материального положения привели суд к убеждению о возможности назначения ФИО9 наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО9 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна – 

Судья И.В. Андриянова