Судья – Беляева О.Д. Дело № 22-2203/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 апреля 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – 

судьи Матякина Е.Е.,

при секретаре Зориной А.С., 

с участием прокурора Фащук А.Ю. 

заявителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.03.2025 года, которым жалоба К., поданная в порядке ст.125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела, возвращена заявителю.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение заявителя, просившего постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя Г. об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2025 года.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.03.2025 года жалоба возвращена заявителю, в связи с несоответствием требованиям, предъявляемым к ней.

В апелляционной жалобе К. указывает на несогласие с вынесенным решением и просит его отменить, удовлетворив ее жалобу. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд вынес незаконное постановление, судебное заседание не проводил, заинтересованных лиц не извещал. Полагает, что, как судья, так и все должностные лица следственного органа и прокуратуры не имеют оснований занимать те должности, которые они занимают. Кроме того заявитель излагает доводы о несогласии с организацией судебной системы и правоохранительных органов в РФ. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда. 

Вынося обжалуемое постановление, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возврате жалобы заявителю.

Согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. 

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года, в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Суд первой инстанции изложил мотивы принятого им решения, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. Исходя из требований, предъявляемых законом к жалобам, поданным в суд, жалоба должна содержать указание на действия (бездействия) должностного лица или документы, которые оспариваются заявителем, с указание названия и даты его вынесения. Кроме того, в жалобе должны быть указаны доводы заявителя, на основании которых им поставлен вопрос о признании документов или действий незаконными. Вся вышеуказанная информация, должна быть изложена в жалобе в доступном для понимания, корректном стиле делового оборота, который не допускает двойного либо неверного понимания изложенных в жалобе сведений. 

Поданная в суд первой инстанции жалоба не соответствует указанным требованиям, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения.

Заявителю разъяснить, что она вправе обратиться в суд повторно, после устранения указанных судами первой и апелляционной инстанций нарушений. 

Все иные сведения, изложенные в апелляционной жалобе, оставляются судом апелляционной инстанции без внимания, поскольку они не относятся к предмету судебного контроля и не подлежат судебному рассмотрению.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления по делу, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 05.03.2025 года по жалобе К. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий