Дело № 2а-95/2024

52RS0008-01-2023-002538-88

строка 3.212

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск Камчатского края 14 февраля 2024 года

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре судебного заседания

Пустобаевой Е.С.,

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

установил:

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 обратилась в Приокский районный суд г.Нижний Новгород с указанным административным иском к ФИО3, мотивировав свои требования тем, что рассмотрев материалы исполнительного производства от 21.02.2020 № 13253/20/52006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере 

<

данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной корреспонденцией. Судебному приставу-исполнителю сведения об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов не представлены. Сумма долга по исполнительным производствам превышает размер задолженности, установленный пунктом 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Административный истец указывает, что установление ФИО3 временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов, не являющихся судебными актами.

Административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО3 до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением судьи Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 08.11.2023 настоящее административное дело передано по подсудности в Усть-Камчатский районный суд Камчатского края (л.д.29-30). 

Административный истец судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области, извещенное о времени и месте рассмотрения административного иска надлежащим образом, ходатайством от 07.02.204 просили дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции (л.д.44).

Административный ответчик ФИО3, о времени и месте рассмотрения административного иска извещался по месту регистрации в п.Усть-Камчатск, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное заказным письмом, возвращено в связи с истечением сроков хранения (л.д.43).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, стороны также извещались и путем размещения информации по делу на официальном сайте Усть-Камчатского районного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://ust-kamchatsky.kam.sudrf.ru

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №13253/20/52006-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (статья 3, пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Указанные положения соотносятся с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", предусматривающими, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель том в числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 того же Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно частям 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ- судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ - если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

На основании пункта 3 части 1 статьи 67 указанного Закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУ ФССР России по Нижегородской области находится исполнительное производство №13253/20/52006-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы №15 по Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на предмет исполнения - взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма налогов (сборов) составляет 

<

данные изъяты>., сумма пени – 

<

данные изъяты>, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., в пользу взыскателя - Межрайонной инспекций Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области (л.д.07,08).

Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлено ФИО3 по адресу регистрации в налоговом органе (л.д.10).

Из представленного исполнительного производства №13253/20/52006-ИП от 21.02.2020 следует, что по состоянию на 08.02.2024 остаток долга составил 

<

данные изъяты> руб. Судебным приставом-исполнителем ФИО2 22.06.2023г. осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому, по данному адресу ФИО3 не проживает, квартиру купили новые собственники в 2015 году, на придомовой территории ТС 

<

данные изъяты> № не обнаружено (РСА не страхуется) (л.д.51). 

Из сводки указанного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем проводились исполнительные действия, направленные на определение имущества должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о распределении денежных средств по СД, что свидетельствует о том, что должнику известно об исполнительном производстве №13253/20/52006-ИП, по которому производись удержания со счетов, находящихся в банках (л.д. 54-57).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, иных кредитных организациях.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершен достаточный и своевременный объем действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях надлежащего и своевременного исполнения возбужденного исполнительного производства.

До настоящего времени требования исполнительного документа ФИО3 не исполнены, задолженность по исполнительному производству не погашена.

В пункте 46 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. 

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49 постановления Пленума от 17.11.2015 №50). 

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что должнику ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства известно, требования исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданном не на основании судебного акта, без уважительных причин не исполнены, задолженность по исполнительному документу превышает 30 000 рублей и не погашена в течение двух месяцев со дня истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения составляет 26580,64 рубля.

При этом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о совершении должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, в том числе доказательств того, что неисполнение обязательств вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. За отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа в установленном порядке ФИО3 не обращался.

Оценивая все представленные истцом доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о соразмерности исполнительского действия в виде временного ограничения на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанным с исполнением денежного взыскания, учитывая сумму задолженности и длительность добровольного неисполнения должником требований судебного пристава. Условия предъявления требования соответствуют положениям части 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения административных исковых требований и установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Срок временного ограничения ФИО3 на выезд из Российской Федерации следует установить до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением административного иска и на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ФИО3 в доход бюджета муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 - удовлетворить.

Установить для ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №13253/20/52006-ИП.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход Усть-Камчатского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Пустобаева