Дело № 2-619/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием прокурора ...4

и представителя истца ...7

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке .... дело по иску Жолоновича ...8 к АО «Шахта «Полосухинская» о взыскании и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском, которым просит:

- взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., 

- обязать ответчика предоставить справку о заработной плате за период с .... с указанием в ней периодов нетрудоспособности в связи с производственной травмой,

а также возместить судебные расходы на услуги представителя в сумме 20 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец заявленные требования уточнил и в окончательной редакции своих требований просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Свои требования, в том числе в судебном заседании, сторона истца мотивирует тем, что .... при исполнении трудовых обязанностей на рабочем месте – монтаже маслостанции на конвейерном штреке 26-34 у ответчика, являющегося его работодателем на дату несчастного случая, произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ему травмировало левую ногу. В результате чего он находился на лечение в больнице с ...., и 6 месяцев на амбулаторном излечении, долгое время ходил на костылях, испытывал боль, неудобства. По результатам данной травмы инвалидность ему не установлена и процент утраты трудоспособности не установлен. После излечения он вышел на работу и продолжал работать по ....Был уволен с работе, т.к. в связи с наличием профессионального заболевания у работодателя отсутствует работа в соответствии с его состоянием здоровья.

На момент произошедшего с ним несчастного случая на производстве локальными актами у ответчика выплата компенсации морального вреда не предусматривалась, пособие выплачивали лишь при травмах, повлекших процент утраты трудоспособности, что ему не установлено.

Поэтому он никаких пособий от ответчика не получал. 

В .... он обратился через своего представителя о выплате компенсации морального вреда по данной травме, но его заявления оставлены без ответа и удовлетворения.

Представитель ответчика ...5, действующий на основании доверенности ... от 10....(л.д. 24), не отрицает и не оспаривает факт причинения вреда здоровью истца в ... при несчастном случае произошедшем на предприятии .... Но считает, что размер компенсации излишне завышен.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть виновность самого истца в нарушении Инструкции по охране труда при монтаже, демонтаже механизированных комплексов в угольных шахтах», что нашло своё отражение непосредственно в акте о несчастном случае на производстве. А также длительность не обращения. 

Просит снизить размер компенсации морального вреда, а также судебные расходы на представителя до разумных пределов.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда в соответствии с требованиями закона, а также разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Но размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в ином размере по сравнению с заявленным.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 8 п.3 Федерального закона от ... N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", п. п. 4, 5 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 967 возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, несчастным случаем на производстве является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Трудовое законодательство предусматривает в качестве основной обязанности работодателя обеспечить безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда, то есть создавать такие условия труда, при которых исключалось бы причинение вреда жизни и здоровью работника.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

В случае если работнику был причинен вред жизни или здоровью, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными правовыми актами (ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ( ст. 237 ТК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности ( ст. 1100 ГК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса ( ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред ( ст. 151 ГК РФ).

Судом установлено, что истец получил повреждение своего здоровья в результате производственной травмы, происшедшей с ним при исполнении своих трудовых обязанностей, что сторонами не оспаривается и подтверждается следующим.

В период с ....истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Полосухинская» в должности подземного горномонтажника, что следует из записей в его трудовой книжке ( л.д.9-10).

.... с истцом на рабочем месте при монтаже маслостанции СТ-32 на конвейерном штреке произошло падение предмета (бака) на ногу ФИО1, в результате чего истцу причинен ...

О произошедшем составлен акт о несчастном случае на производстве формы ... (л.д. 13-14), который сторонами не оспорен.

На лечении по поводу полученной травмы истец находился в период ...., что следует из выписного эпикриза (л.д. 16).

Группа инвалидности истцу в результате полученной ... данному несчастному случаю не назначена; процент утраты трудоспособности не установлен.

С момента выздоровления истец продолжал трудиться в прежней должности и на прежнем месте работы. Уволен с работы в связи с установленным профессиональным заболеванием и отсутствия у работодателя работы в соответствии с состоянием здоровья истца при обнаруженном у него профессиональном заболевании.

На основании изложенного суд считает, что в результате несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом, ему причинен вред здоровью в виде полученной травмы, следовательно, и моральный вред, т.к. истец безусловно в связи с полученной травмой испытывал физическую боль, страдания, связанные с продолжительным периодом восстановительного лечения и невозможности вести прежний активный образ жизни.

При этом истец не утратил способности к самообслуживанию, не нуждается в постоянном постороннем медицинском и бытовом уходе, группа инвалидности ему не установлена и процент утраты трудоспособности относительно данной травмы не установлен.

Иных заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с нравственными страданиями истца по поводу данной травмы ноги, истцом не названо и судом не установлено. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что ко взысканию с ответчика надлежит определить сумму в размере 90 000 руб., которая в данном конкретном случае является разумной и достаточной.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов, оплаченных им за юридические услуги в виде составления искового заявления и участия представителя в суде, в сумме 20 000 руб. по квитанции от .... (л.д. 7).

Суд считает, что заявленная ко взысканию сумма расходов завышена, не соответствует объему и сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, а также рекомендованным ставкам оплаты труда адвокатов в ... при оказании аналогичных юридических услуг.

Поэтому, не умаляя право истца на юридическую помощь, как не имеющим юридического образования, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов, которые определить в следующих размерах:

-составление искового заявления 2 500 руб.,

-участие представителя в подготовки дела к судебному разбирательству .... в сумме 2 000 руб.,

-участие представителя в судебном заседании .... в сумме 3 000 руб., всего 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного суд считает, что с АО «Шахта «Полосухинская» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить и взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» в пользу Жолоновича ...9 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве, имевшего место ..., в сумме 90 000 руб., а также возврат судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 500 руб., а всего 97 500 руб.

Взыскать с АО «Шахта «Полосухинская» госпошлину в доход государств а в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено ....

Судья О.В. Бердюгина