РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» октября 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № согласно которому ответчику был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные дома с участками. Согласно пункту 3.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Ответчиком арендная плата не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83529,15 руб., а также пени в размере 2438,36 руб., в связи с чем общая сумма задолженности ответчика составляет 85967,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности и проект соглашения о расторжении договора аренды, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен. При указанных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и пени в сумме 85967,51 руб.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения требование Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о расторжении договора аренды.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения иска, мотивируя тем, что ответчик на предоставленном ей в аренду земельном участке возвела жилой дом, на который в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности. После этого она обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей за плату в собственность земельный участков. Однако ДД.ММ.ГГГГ ей в этом было отказано с мотивировкой, что на земельном участке отсутствует, объект, соответствующий характеристикам жилого дома. Решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО1, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, признан незаконным. На Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 за плату земельного участка в собственность. До настоящего времени данное решение не исполнено, исходя из этого, считал, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, в связи с чем считал применимыми в данном споре положения ст. 10 ГК РФ и как следствие отказ в иске. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, пришёл к выводу о следующем.

В силу ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Исходя из ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № согласно которому последней был предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием – отдельно стоящие односемейные дома с участками. На данном земельном участке ФИО1 был возведен жилой дом, на который ДД.ММ.ГГГГ в установленном законодательством порядке ею было зарегистрировано право собственности.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.п. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В связи с возникновением права собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном ФИО1 в аренду, с целью приобретения на него право собственности 02.10.2017 она обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, для эксплуатации объекта недвижимости. На данное обращение ею был получен отказ, содержащийся в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, где указано, что на испрашиваемом земельном участке, находящемся в аренде у заявителя, не имеется объекта соответствующего характеристикам индивидуального жилого дома, а законом не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующее целевому назначению земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без удовлетворения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФИО1, отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность за плату земельного участка, признан незаконным. На Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» возложена обязанность рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО1 за плату земельного участка в собственность.

Таким образом, судебными инстанциями данный отказ признан незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 3 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области, как установлено судом, действовал с нарушением требований ст.ст. 1, 10 ГК РФ, в связи с чем применение условий, приведённых в подп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ и 614 ГК РФ, невозможно, и как следствие, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Приволжский район» Астраханской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.В. Мернов