ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Мартынова А.А.,

при секретаре Искаковой Р.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.

и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка ФИО1,

представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г..

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 12 декабря 2017 г.

материалы уголовного дела №1-360/2017 года (№11701320068370583) в отношении ФИО2, .......

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Так, ФИО2, .. .. ....г.., около 16.30 час., с целью хищения чужого имущества, пришел в подъезд №... дома по ул.....г.....,действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери в подвальное помещение указанного подъезда, незаконно проник в него, где с пола тайно похитил, принадлежащий ООО «.......», сварочный аппарат «Neon» ВД 201.

После чего, .. .. ....г.., около 07.50 час., ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя,пришел в подъезд №... дома по ул.....г.....,имеющимся у него ключом открыл замок входной двери в подвальное помещение указанного подъезда, незаконно проник в него, где с пола тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: сварочную маску «Santool», кабель от сварочного аппарата с электродержателем, зажимом для заземления.

Своими преступными действиями ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «.......», а именно: сварочный аппарат «Neon» ВД 201 в комплекте с кабелем, электродержателем, зажимом для заземления, общей стоимостью 16 690 руб.,сварочную маску «Santool», стоимостью 649 руб., всего на общую сумму 17 339 руб., причинив ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с которым ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому ФИО2 обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и представитель потерпевшегоС. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При определении меры и вида наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет судимости, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, отсутствие материального ущерба, ........

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. 

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ФИО2 ст.64 УК РФ. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона № 420–ФЗ от 07.12.2011 г. 

В целях исполнения приговора, мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, должна быть оставлена ФИО2 прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – сварочный аппарат «Neon» ВД 201 в комплекте с кабелем, электродержателем, зажимом для заземления, сварочную маску «Santool», выданные под сохранную расписку (л.д.54) представителю ООО «.......» С., согласно постановлению следователя от .. .. ....г.. (л.д.53), и хранящиесяв ООО «.......», по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены ООО «.......».

Вещественное доказательство – диск с записями камер видернаблюдения дома по ул.....г....., протокол личного досмотра ФИО2 от .. .. ....г.., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в ОДИН год, обязав не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора. 

Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде. 

Вещественные доказательства – сварочный аппарат «Neon» ВД 201 в комплекте с кабелем, электродержателем, зажимом для заземления, сварочную маску «Santool», хранящиеся в ООО «.......», по вступлении приговора в законную силу, оставить ООО «.......».

Вещественное доказательство – диск с записями камер видернаблюдения дома по ул.....г....., протокол личного досмотра ФИО2 от .. .. ....г.., хранящиеся в материалах данного уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317, главы 45-1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А.Мартынов