Дело № 2-521/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017г. Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Погореловой Л.Р. 

при секретаре Горбатове А.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края (далее – КУМИ администрации Амурского муниципального имущества) обратился к мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» с иском о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование иска указал, что между Амурским муниципальным районом в лице главы Вознесенского сельского поселения и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По указанному договору ответчику был передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок площадью 2,5 га, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действий, направленных на прекращение либо расторжение договора аренды сторонами не совершалось, арендатор не возвращал арендодателю имущество, отсутствовали возражения арендодателя, договор, в соответствии со ст. ст. 610, 610 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Договор аренды земельного участка в установленном законом порядке зарегистрирован не был, в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ является незаключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в РФ является платным.

Ответчик за период взыскания задолженности с 01.01.2014 по 25.01.2017 фактически использовал земельный участок, не оплатив пользование в полном размере, тем самым сберег свое имущество, лишив истца доходов, на которые он мог рассчитывать, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В адрес ответчика направлялись претензии от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего времени ответчик полную оплату долга не произвел.

Также ответчиком подписан акт сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вышеуказанному договору, что является фактом признания ответчиком задолженности.

Ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении, истец считает, что ответчик обязан оплатить образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2014 по 25.01.2017 составил 

<

данные изъяты> руб.

Просили взыскать с ФИО2 в пользу КУМИ администрации Амурского муниципального имущества сумму неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 по 25.01.2017 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб.

09.03.2017, уточнив исковые требования, истец, ссылаясь на п. 3.4.8 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать с ответчика арендную плату за период с 01.01.2014 по 01.11.2016 в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа за период с 01.01.2014 по 22.02.2017 в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 47).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 10.03.2017 исковые требования удовлетворены (л.д. 63).

Определением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» (и.о. мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края») от 20.04.2017 заочное решение от 10.03.2017 отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 88).

25.05.2017 ответчик ФИО2 в лице представителя по доверенности Ван А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» со встречным исковым заявлением, в котором просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В обоснование иска указал, что до тех пор, пока земельный участок не прошел государственный кадастровый учет, он не может являться объектом гражданско-правовых отношений и выступать предметом сделок.

Нарушение порядка индивидуализации земельного участка влечет признание договора аренды незаключенным, поскольку земельный участок или его часть может быть объектом аренды только после формирования его границ (межевания) и постановки на кадастровый учет.

В письме № от 09.03.2017 КУМИ администрации Амурского муниципального района подтверждается тот факт, что объектом по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным сроком на 11 месяцев, является квартал 38 (кадастровый №), который присвоен всему селу Вознесенское. Сам земельный участок, который должен был использоваться для ведения личного подсобного хозяйства, лично им (ФИО2) не прошел государственный кадастровый учет.

Фактически он не пользовался земельным участком, границы его использования не знает, подписанный им акт сверки расчетов по арендной плате не является фактом юридического значения, устанавливающим фактическое пользование земельным участком.

Документам о задолженности он не придал значения, поскольку не имел возможности с ними ознакомиться, является юридически неграмотным. Вернуть земельный участок, который не определен, не ограничен, включает в себя территорию сельского поселения «

<

адрес>» он не может, в результате сложившейся ситуации он должен заплатить арендную плату за все время просрочки возврата арендуемого земельного участка, которым является квартал 38 – 

<

адрес>. Спорный договор не содержит данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче, следовательно, является незаключенным (л.д. 107-109).

Определением мирового судьи судебного участка № 74 судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» от 25.05.2017 встречный иск принят, соединен в одно производство, гражданское дело передано по подсудности в Амурский городской суд (л.д. 112).

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.06.2017 гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, принято к производству.

В судебном заседании представитель истца (ответчик по встречному иску) ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал, встречные исковые требования ФИО2 не признал. Суду пояснил, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является заключенным, до 2014 ФИО2 платил арендную плату, в 2016 году он оплатил 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с п. 3.4.8 договора аренды, если арендатор не возвратил земельный участок своевременно, арендодатель вправе требовать уплаты арендной платы за время просрочки возврата земельного участка. Ответчик подписал акт сверки расчетов по арендной плате. Межевание земельного участка и постановку его на кадастровый учет обязан проводить арендатор, в данном случае ФИО2 Ему было выдано постановление, на основании которого он должен был осуществить межевание, ФИО2 этого не сделал. До настоящего времени договор аренды не расторгнут.

Ответчик ФИО2 (истец по встречному иску), его представитель Ван А.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ван А.В. об уважительности причин неявки не уведомил, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, не заявил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 и его представителя Ван А.В.

Распоряжением главы Амурского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель категории земли населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале № по адресу: 

<

данные изъяты> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ, для ведения личного подсобного хозяйства. Рекомендовано главе Вознесенского поселения в недельный срок со дня подписания настоящего распоряжения заключить договор аренды земельного участка. ФИО2 выполнить межевание земельного участка и внести сведения в государственный кадастр недвижимости (л.д. 7).

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передан в аренду земельный участок из земель категории земли населенных пунктов, находящийся в кадастровом квартале 27:01:38 по адресу: 

<

данные изъяты> сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования: ведение личного подсобного хозяйства. Размер арендной платы за использование участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб.; арендная плата вносится арендатором единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Арендатор обязан выполнить межевание земельного участка и внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости (п. 8.2 договора)(л.д.5-6).

Согласно передаточному акту, вышеуказанный земельный участок передан арендатору ФИО2 (л.д. 8).

Как следует из акта сверки расчетов по арендной плате между КУМИ администрации Амурского муниципального района и ФИО2 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сальдо на 01.01.2014 0,00 руб., пени 0,00 руб., сальдо на 31.12.2016 

<

данные изъяты> руб., пени 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 13).

Выслушав представителя КУМИ администрации Амурского муниципального района, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения договорных правоотношений), использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. 

Как установлено п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон, с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении данного договора сторонами определен предмет аренды, его местонахождение. В материалы дела представлены документы, свидетельствующие об исполнении данного договора сторонами. К оспариваемому договору был подписан акт приема-передачи, то есть земельный участок, указанный в договоре, принят ФИО2 без возражений и разногласий.

Доказательства того, что в процессе исполнения спорного договора аренды между сторонами возникали разногласия относительно его предмета, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, доводы ФИО2 о нарушении порядка индивидуализации земельного участка не могут быть приняты судом во внимание.

Акт приема-передачи представляет собой документ, формально подтверждающий совершение участниками гражданского оборота действий по фактической передаче какого-либо имущества. Данный документ имеет самостоятельные правовые последствия, которые не могут быть поставлены в зависимость от согласования либо несогласования существенных условий договора аренды. Указание в договоре аренды земельного участка, его площади, с указанием места расположения не вызвало у арендатора затруднений при определении предмета сделки при подписании акта приема-передачи к спорному договору аренды. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

По смыслу ст. 432 ГК РФ вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны, а также отсутствие каких-либо возражений относительно заключенности договора до рассмотрения иска с учетом обстоятельств дела свидетельствуют о том, что договор заключен.

Судом установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, земельный участок передан ФИО2 по передаточному акту, до 2014 ФИО2 вносил арендную плату за земельный участок, ДД.ММ.ГГГГ внес плату в сумме 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается актом сверки расчетов, подписанным арендодателем и арендатором ФИО2 

При этом, внося арендную плату до 2014 года и единожды в 2016 году, арендатор никогда не поднимал вопрос по поводу индивидуализации земельного участка, не оспаривал договор по поводу его предмета. 

Доводы ФИО2 о том, что земельный участок не был поставлен на кадастровый учет, основанием к удовлетворению встречного искового заявления являться не может, поскольку названным договором и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № именно на ФИО2 возложена обязанность по межеванию земельного участка и постановке его на кадастровый учет. Неисполнение ФИО2 соответствующих обязательств последствия в виде незаключености оспариваемого договора не влечет.

При таких обстоятельствах встречное требование ФИО2 о признании указанного договора незаключенным удовлетворено быть не может.

В соответствии с положениями ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с п. 1.1 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан ФИО2 в аренду сроком на 11 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.4.8 названного договора предусмотрена обязанность арендатора передать участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального. Если арендатор не возвратил земельный участок, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать от арендатора внесения арендной платы за все время просрочки возврата участка.

Поскольку в обусловленный договором срок ФИО2 земельный участок не возвратил, контрагент по договору аренды никаких возражений по данному поводу не заявил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, указанный договор аренды в силу ст. 621 ГК РФ является возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2.2 договора аренды срок аренды земельного участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок фактически предоставлен ФИО2 в аренду ДД.ММ.ГГГГ при этом арендатор, заключая договор аренды, был осведомлен и согласен с периодом начала срока аренды и начисления арендной платы.

В свою очередь обязанность своевременного внесения арендатором арендной платы установлена п. 1 ст. 614 ГК РФ.

Обязанность по исполнению принятого обязательства надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства установлены ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Из акта сверки расчетов по арендной плате за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного арендодателем и арендатором ФИО2 (л.д. 13) и расчета арендной платы и пени за указанный период (л.д. 48) следует, что задолженность по арендной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> руб., пени на 22.02.2017 составляет 

<

данные изъяты> руб.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось то обстоятельство, что арендная плата внесена им в установленный срок не была, размер арендной платы подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который опровергнут ответчиком не был.

Доказательств внесения арендной платы в предусмотренные договором аренды сроки, а также возвращения арендодателю земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований КУМИ администрации Амурского муниципального района в полном объеме.

Согласно п. 4.2 договора аренды, в случае невнесения платежей в установленный срок арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку в установленный договором срок арендная плата внесена ответчиком не была, на сумму задолженности подлежат начислению пени, размер которых составляет 4300,65 руб.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию: 

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.11.2016 - 

<

данные изъяты> руб., 

- пени за просрочку платежа арендной платы за период с 01.01.2014 по 22.02.2017 - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 194-199, 214 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, 

- задолженность по арендной плате за период с 01.01.2014 по 01.11.2016 - 

<

данные изъяты> руб., 

- пени за просрочку платежа арендной платы за период с 01.01.2014 по 22.02.2017 - 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Амурского муниципального района Хабаровского края о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не позднее пяти дней со дня вынесения настоящего решения его копию направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.Р.Погорелова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.07.2017 (с учетом выходных дней 08.09.2017, 09.09.2017).

Судья Л.Р.Погорелова