70RS0006-01-2020-000018-78

Гражданское дело № 2-64/2020

Решение

именем Российской Федерации

город Асино 26 февраля 2020 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Уланковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой О.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, о внесении изменений в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между истцом и ООО МФО «ТФА» заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФО «ТФА» предоставило истцу займ в размере 64000,00 руб. /дата/ между истцом и Банком «СИБЭС» (АО) (далее - Кредитор) был заключен договор о потребительском кредитовании №, в соответствии с которым Кредитор предоставил истцу кредит в размере 96401,15 рублей. Договор займа был закрыт. Денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору перечислялись истцом в Банк «СИБЭС» (АО). /дата/ Банк «СИБЭС» (АО) передал права требования по Кредитному договору ООО «Дары Океана», о чем истец была письменно уведомлена /дата/, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору должны перечисляться в ООО «Дары Океанов». /дата/ права требования по Договору передали ООО МКК «ТИАРА», о чем истец была письменно уведомлена /дата/, следовательно, денежные средства в счет погашения задолженности по Кредитному договору должны перечисляться в ООО МКК «ТИАРА». Обязательства по кредитному договору всегда исполнялись истцом надлежащим образом, без просрочек, в полном объеме и в установленные договором сроки. Истцом выплачена сумма в размере 139486,44 руб. По графику же сумма выплаты 139458,25 руб. Каких-либо претензий от Банка «СИБЭС» (АО), от ООО «Дары Океанов» в адрес истца не поступало. Однако согласно данным, указанным в кредитной истории истца, хранящейся в Объединенном кредитном бюро (далее - ЗАО «ОКБ»), по состоянию на /дата/ у истца перед Банком «СИБЭС» (АО) имеется задолженность в размере 65346,00 руб. Кредитный рейтинг очень плохой из-за недостоверной информации, предоставленной Банком «СИБЭС» (АО) в ЗАО «ОКБ». При попытке получить кредит в других банках, истцу сообщают о том, что кредит не может быть выдан в силу наличия плохой кредитной истории. В соответствие со сведениями, содержащимися в ЗАО «ОКБ», у истца имеется просроченная задолженность перед Банком «СИБЭС» (АО). Указанная информация является недостоверной, поскольку перед Банком «СИБЭС» (АО) с /дата/ истец не имеет никаких обязательств, а обязательства перед ООО МКК «ТИАРА», как перед новым кредитором, истцом исполнены надлежащим образом. Кредитная история, которая хранится в ЗАО «ОКБ», является доступной для неограниченного круга кредитных организаций и иных лиц, а, следовательно, содержащаяся там недостоверная информация порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку свидетельствует о нарушении им гражданского законодательства Российской Федерации и условий Договора займа. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что права Истца, как потребителя финансовых услуг, нарушены Банком «СИБЭС» (АО). Учитывая характер нравственных страданий, пережитых истцом, моральный вред, согласно статьи 15 закона «О защите прав потребителей», причиненный Ответчиком, оценивается в размере 15000 рублей. Кроме того, согласно пункту 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просит суд признать незаконными действия Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО «ОКБ» недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии у неё просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО); Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в срок не позднее 10 (Десяти) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у неё перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по Кредитному договору № от /дата/; Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей; Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Истца сумму переплаты по Кредитному договору № от /дата/ в размере 28,19 (Двадцать восемь) рублей 19 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске. 

Представитель ответчика – Банк «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «СИБЭС» (АО)) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном письменном возражении на иск указали, что Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим кредитором по заключенному договору по потребительскому кредитованию, поскольку за день до отзыва лицензии /дата/ между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» заключен договор цессии (уступки прав), который /дата/ определением Арбитражного суда Омской области по делу А46-6974/2017 признан недействительным, в связи с чем, ООО «Дары Океанов» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика. Временной Администрацией /дата/ в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от /дата/. Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) являлся и является надлежащим кредитором и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору потребительского кредитования № от /дата/, является правомерной и не нарушает прав и законных интересов истца. Банк «СИБЭС» (АО) в сторону Заемщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов» не сообщал. Заемщик не обоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица. Приложенное к исковому заявлению уведомление распечатано не на бланке Банка «СИБЭС» (АО), не заверено печатью Банка, не содержит подпись должностного лица Банка., в связи с чем, это уведомление нельзя считать в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от /дата/. Со стороны Банка «СИБЭС» в адрес ФИО1 было направлено уведомление от /дата/ № о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО) в Агентстве №. Денежные средства в погашение задолженности перед Банком в соответствии с условиями кредитных договоров Заемщик должен был направлять по реквизитам получателя платежа – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». До настоящего времени требование Банка ФИО1 оставила без удовлетворения. Заемщик ФИО1 безосновательно перестала исполнять свои обязательства перед первоначальным кредитором – Банком «СИБЭС» (АО). Исполнение обязательств заемщиком ФИО1 ненадлежащим кредиторам не может являться основанием освобождения заемщика ФИО1 от обязательств по надлежащему исполнению заключенного договора потребительского кредитования пере надлежащим кредитором Банком «СИБЭС» (АО), при условии оспаривания Банком заключенного договора цессии от /дата/, принимая во внимание, что в адрес заемщика ФИО1 Банк не направлял уведомление об отчуждении прав по договору, либо о смене нового кредитора по договору потребительского кредитования. Кроме того, временной Администрацией /дата/ в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от /дата/. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов» злоупотребляли своими правами, а именно, при получении отказа от заключенного договора цессии, и прекращения договора как БПА продолжала принимать платежи от ФИО1 Принятые ежемесячные платежи ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов» не перечисляли Банку «СИБЭС» (АО). Таким образом, именно ООО «ТФА», ООО «Дары Океанов» допустило ситуацию, когда у заемщика перед надлежащим кредитором не только образовалась просрочка по договору о потребительском кредитовании, но и отсутствовала информация об исполнении ФИО1 обязанностей по кредитору. С /дата/ года ООО МКК «ТФА» не является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Подтверждается тем, что временной Администрацией /дата/ в адрес ООО МКК «ТФА» было направлено уведомление о прекращении исполнения договоров. То есть ООО МКК «ТФА» не имело право принимать денежные средства от заемщика. Предоставленные истцом денежные средства были зачислены в пользу ООО МКК «ТФА» и ООО «Дары Океанов», но не в пользу Банка. По состоянию на /дата/ размер задолженности ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ составляет 80345,16 руб. Также Банк возражает о взыскании переплаты в размере 28,16 руб., поскольку истцом не представлены доказательства переплаты (контррасчет погашения задолженности) именно Банку «СИБЭС» (АО), истец оплачивал третьим лицам, не имеющим к Банку никакого отношения. Ответчик возражает также о внесении изменений в кредитную историю ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда и о взыскании штрафа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (ч. 3.1 ст.5). 

Согласно ст. 8 ФЗ «О кредитных историях» Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч. 5 ст. 8).

Из материалов дела следует и установлено судом, что /дата/ между Банком "СИБЭС" (Акционерное общество) и ФИО1 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 96401,15 рублей на 36 месяцев, со сроком возврата кредита /дата/, под 43,98% годовых с даты предоставления кредита по /дата/, 19% годовых с /дата/ по /дата/. 

ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить Банку «СИБЭС» (АО) полученный кредит и уплатить проценты в сроки, порядке и на условиях, предусмотренные договором, путем внесения наличных денежных средств в кассы Кредитора, банковских платежных агентов Кредитора в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей, указанному в приложении № 1 и являющемуся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункта 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, лицом, имеющим право предъявлять инкассовые требования к Банковскому счету заемщика является ООО МФО "ТФА".

В соответствии с Приложением № 2 к Договору о потребительском кредитовании, исполнение обязательств по договору может производиться в следующем порядке: Путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора; Путем перечисления безналичных денежных средств кредитору; Путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, которым является ООО МФО "ТФА".

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что подписав договор, Заемщик выражает письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любым третьим лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. 

Так, из уведомления Банка «СИБЭС» (АО) следует, что истец была уведомлена о том, что права требования по договору потребительского кредитования № от /дата/, заключенному между ФИО1 и Банк «СИБЭС» (АО) переданы /дата/ ООО «Дары Океанов» на основании договора цессии (уступки права требования), заключенному между Банк «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Сумма основного долга по Договору, права требования по которому переданы ООО «Дары Океанов», составляет 78828,77 руб. При этом внесение денежных средств по договору осуществляется в кассу ООО МКК «ТФА». Указанное уведомление было вручено ФИО1 лично представителем Банка «СИБЭС» (АО) ФИО2 

Согласно уведомления ООО «Дары Океанов», права требования по договору потребительского кредитования № от /дата/, заключенному между ФИО1 и Банк «СИБЭС» (АО) переданы /дата/ ООО «Вайтстоун Капитал» на основании договора цессии (уступки права требования), заключенному между ООО «Дары Океанов» и ООО «Вайтстоун Капитал». Сумма основного долга по Договору, права требования по которому переданы ООО «Вайтстоун Капитал» составляет 78828,77 руб. При этом внесение денежных средств по договору осуществляется в кассу ООО МКК «ТФА». Указанное уведомление было вручено ФИО1 лично представителем ООО «Дары Океанов» ФИО2 

Согласно уведомления ООО «Вайтстоун Капитал», направленное в адрес истца, права требования по договору потребительского кредитования № от /дата/, заключенному между ФИО1 и Банк «СИБЭС» (АО) переданы /дата/ ООО МКК «ТИАРА» на основании договора цессии (уступки права требования), заключенному между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА». Сумма основного долга по Договору, права требования по которому переданы ООО МКК «ТИАРА» составляет 73391,41 руб. При этом внесение денежных средств по договору осуществляется в кассу ООО МКК «ТФА». Указанное уведомление было вручено ФИО1 лично представителем ООО «Вайтстоун Капитал» ФИО2

Как следует из уведомлений ООО Микрокредитная компания «ТИАРА», права требования по договору потребительского кредитования № от /дата/, заключенному между ФИО1 и Банк «СИБЭС» (АО) переданы /дата/ ООО «Вайтстоун Капитал» на основании договора цессии (уступки права требования), заключенному между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал». Сумма основного долга по Договору, права требования по которому переданы ООО «Вайтстоун Капитал» составляет 50098,34 руб. При этом внесение денежных средств по договору осуществляется в кассу ООО МКК «ТФА». Указанное уведомление было вручено ФИО1 лично представителем ООО МКК «ТИАРА» ФИО2

Согласно ответа от /дата/ №, ООО «Томское финансовое агентство» сообщает о платежах, поступивших в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/, согласно которому ФИО1 в указанный период в счет погашения задолженности по Договору кредитования, были внесены денежные средства, согласно графику платежей, на общую сумму 90198,44 руб.

Кроме того, представленными истцом кассовыми чеками подтверждается, что ФИО1 в период с /дата/ по /дата/, ежемесячно вносила в счет погашения задолженности по Договору кредитования № от /дата/ денежные средства в сроки и размере, указанные в графике платежей. При этом, в качестве получателя платежа указан: Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Таким образом, из представленных ответа ООО «ТФА» и кассовых чеков, следует, что задолженность по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ ФИО1 погашена в полном объеме, обязательства по договору выполнены.

Доказательств обратному ответчиком не представлено. 

Довод представителя ответчика о том, что надлежащим кредитором является Банк «СИБЭС» (АО), поскольку уведомления в адрес истца о смене кредитора Банк не направляло, о договоре уступки прав требований в пользу ООО «Дары Океанов» не сообщало опровергается представленным истцом уведомлением Банка «СИБЭС» (АО), согласно которому, указанное уведомление было вручено ФИО1 лично /дата/ представителем Банка «СИБЭС» (АО) по доверенности ФИО2, и не могут быть приняты судом во внимание, в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 385 ГК РФ, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Указанные положения направлены на защиту интересов должника как исключающие возможность предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования). 

Из представленных ответчиком документов следует, что согласно договора цессии (уступки права требования) от /дата/, Банк «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО «Дары Океанов» (цессионарий) заключили настоящий договор, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора. 

Определением Арбитражного суда Омской области от /дата/ по делу А46-6974/2017 договор цессии (уступки прав требования) от /дата/, заключенный между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Дары Океанов", признан недействительным, Банк "СИБЭС" (АО) является надлежащим кредитором.

Банком "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО1 направлено требование от /дата/ №, из которого следует, что на балансе банка по состоянию на /дата/ имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от /дата/, заключенным между ФИО1 и Банком "СИБЭС". Общая сумма долга по состоянию на /дата/ составляет 88689,50 рублей. Заявлено требование в 10-дневный срок с момента получения настоящего требования осуществить полное досрочное погашение задолженности по указанному договору по реквизитам агентства на счет банка "СИБЭС" (АО).

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, исходя из требований действующего законодательства каждый предыдущий кредитор, в данном случае ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА», уступая требование другому лицу, обязан был передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не предоставление ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «ТИАРА» сведений Банку «СИБЭС» (АО) не может являться основанием для признания факта неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что принятое судебное постановление о признании договора цессии от /дата/, заключенного между Банком "СИБЭС" (АО) и ООО "Дары Океанов" недействительным при разрешении настоящего спора не влечет для истца каких-либо правовых последствий, поскольку свидетельствует только о наличии спорных отношений между данными хозяйствующими субъектами, к которым истец не имеет отношения. 

Кредитные обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании № от /дата/, на момент обращения с иском в суд, исполнены заемщиком, ежемесячные платежи внесены своевременно, согласно графику платежей, а сумма займа погашена в полном объеме /дата/, что подтверждается ответом ООО «Томское финансовое агентство» от /дата/, а также кассовыми чеками.

Таким образом, требования истца в части признания действий Банка «СИБЭС» (АО) по предоставлению в ЗАО «ОКБ» недостоверных сведений о наличии у ФИО1 просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО) незаконными, подлежат удовлетворению. 

Поскольку указанное требование удовлетворено, удовлетворению подлежит и требование истца об обязании Банка «СИБЭС» (АО) направить в адрес ЗАО «ОКБ» информацию об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от /дата/.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГК РФ суд считает необходимым установить ответчику Банку «СИБЭС» (АО) срок для направления вышеуказанной информации в адрес ЗАО «Объединенное кредитное бюро» - 10 дней, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 151 ГК РФ (причинение нравственных и физических страданий, их степень и т.п.), в данном случае не требуется. 

Судом установлен факт нарушения имущественных прав потребителя по внесению Банком «СИБЭС» (АО) недостоверных сведений в Бюро кредитных историй, а также выставлением истцу просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем, с учетом положений п. 2 ст. 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании переплаты по кредитному договору в размере 28,19 руб. 

Согласно графику платежей по договору о потребительском кредитовании, при заключении договора была рассчитана сумма платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование денежными средствами и установлены сроки внесения указанных платежей. Платеж за расчетный период составил 139458,25 руб., из которых: 96401,15 – основной долг, 43057,10 – проценты.

Из представленных ФИО1 ответа ООО «ТФА» и кассовых чеков установлено, что истцом в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредитовании были внесены платежи в сроки и размерах, указанных в графики платежей. Нарушений в произведенных платежах не установлено. Истцом были внесены денежные средства в счет погашения задолженности на общую сумму 139486,44 руб.

Таким образом, переплата по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ составила 28,19 руб., которая подлежит взысканию с Банка «СИБЭС» (АО). 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1014,00 руб. (2028,19 х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины для физических лиц составляет 300 руб. 

Учитывая, что истец в силу пп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а требования истца удовлетворены к ответчику Банк "СИБЭС" (АО), государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителей, о внесении изменений в кредитную историю, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия Банка "СИБЭС" (АО) по предоставлению в Закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" недостоверных сведений в отношении ФИО1 о наличии у неё просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО).

Обязать Банк "СИБЭС" (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней, со дня вступления решения суда в законную силу, направить в Закрытое акционерное общество "Объединенное кредитное бюро" информацию об отсутствии у ФИО1 перед Банком «СИБЭС» (АО) задолженности, в том числе, просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от /дата/. 

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000, 00 руб.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО1 переплату по договору о потребительском кредитовании № от /дата/ в размере 28,19 руб.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 1014,00 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Банка "СИБЭС" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" государственную пошлину в бюджет МО «Асиновский район» в размере 300 рублей по реквизитам: 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья (подписано) О.А. Уланкова

копия верна:

судья О.А. Уланкова

секретарь с/з О.А. Вахрушева