Дело № 2-12/2025

УИД 26RS0015-01-2024-001888-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при помощнике судьи Ленникове В.С., с участием помощника прокурора Ипатовского района Дудиной Е.А., представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителей ответчика ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, третьего лица – 

<

ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Ипатоворайгаз» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ипатоворайгаз» (далее – ответчик, АО «Ипатоворайгаз») о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

ФИО>, состоящий в трудовых отношениях с АО «Ипатоворайгаз» в должности начальника РЭУ 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.п. 2.2, 3.8 должностной инструкции и требований производственной безопасности и охраны труда не обеспечил контроль за технологией производства земельных работ, допустил ФИО4, состоящего в должности слесаря 3 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов РЭУ 

<

адрес> СК АО «Ипатоворайгаз» к выполнению земельных работ в траншее с откосами, не соответствующими требованиям безопасности на открытом участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 11 метров от 

<

адрес>. Во время выполнения ФИО4 земельных работ по ремонту поврежденной изоляции газопровода низкого давления произошло обрушение стенки траншеи и части уплотненной глины на истца. В результате произошедшего ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, закрытых переломов обеих костей (большеберцовая и малоберцовая) левой голени нижней трети со смещением. Указанными повреждениями здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ 

<

ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ. Истец полагает, что в результате допущенных нарушений требований охраны труда работником АО «Ипатоворайгаз» 

<

ФИО> причинены физические и нравственные страдания, последствия полученных телесных повреждений проявляются и по настоящее время. Поскольку 

<

ФИО> на момент произошедших событий являлся сотрудником АО «Ипатоворайгаз» и действовал по заданию и в интересах работодателя в соответствии со ст. 1068 ГК РФ моральный вред надлежит взыскать с АО «Ипатоворайгаз».

В возражения на иск АО «Ипатоворайгаз» просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ответчик добровольно ежемесячно истцу выплачивает материальную помощь (в среднем 28 000 руб. в месяц), кроме того, он имеет право на получение всех предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ видов страхового обеспечения. Указанное свидетельствует о том, что истец не остался без средств к существованию. Уголовное дело в отношении 

<

ФИО> рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в основу приговора положено признание вины 

<

ФИО> в предъявленном ему обвинении, обстоятельства произошедшего события не исследовались судом. Ответчик указывает, что заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. являются чрезмерно завышенными и не подлежат удовлетворению. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что в настоящее время истец находится на больничном, в связи с полученными в результате несчастного случая на производстве травмами, трудовую деятельность не осуществляет, передвигается с трудом при помощи ходунков, перспектива его выздоровления неизвестна, не оспаривает факт получения от ответчика ежемесячной материальной помощи, а также выплату больничных. 

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на иск, пояснили, что истец не остался без средств к существованию, он получает ежемесячную материальную помощь, в медицинских документах истца отсутствуют сведения о том, что истец является нетрудоспособным либо утратил трудоспособность. 

<

ФИО> просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что он оказывает истцу материальную помощь, навещает его, интересуется состоянием его здоровья, приобрел ему ходунки, коляску, лекарства, продукты питания, помогает ему. Не оспаривал обстоятельства происшествия, в результате которого истец по его вине получил травму. 

Помощник прокурора Ипатовского района Дудина Е.А. полагала, что требования о компенсации морального вреда обоснованы, истцу причинён тяжкий вред здоровью вследствие виновных действий 

<

ФИО>, являющегося работником АО «Ипатоворайгаз», размер компенсации морального вреда должен составлять до 1 000 000 руб.

Выслушав пояснения сторон, помощника прокурора, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 состоит в трудовых отношениях с АО «Ипатоворайгаз» в должности слесаря по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов 3 разряда, в настоящее время находится на больничном, в связи с временной нетрудоспособностью.

<

ФИО> состоит в трудовых отношениях с АО «Ипатоворайгаз» в должности начальника РЭУ 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 час. до 15 час. 

<

ФИО> в нарушение п.п. 2.2, 3.8 должностной инструкции, требований производственной безопасности и охраны труда не обеспечил контроль за технологией производства земельных работ, допустил ФИО4, состоящего в должности слесаря 3 разряда по эксплуатации и ремонту подземных газопроводов РЭУ 

<

адрес> СК АО «Ипатоворайгаз» к выполнению земельных работ в траншее с откосами, не соответствующими требованиям безопасности на открытом участке местности, расположенном в южном направлении на расстоянии 11 метров от 

<

адрес>. Во время выполнения ФИО4 земельных работ по ремонту поврежденной изоляции газопровода низкого давления произошло обрушение стенки траншеи и части уплотненной глины на ФИО4

В результате произошедшего ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, закрытых переломов обеих костей (большеберцовая и малоберцовая) левой голени нижней трети со смещением. Указанными повреждениями ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно акту о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, является 

<

ФИО>, который не обеспечил контроль за технологией производства земляных работ, а также допустил ФИО4 к выполнению земляных работ в траншее с откосами, не соответствующими требованиям безопасности (без соответствующих креплений стен траншеи, обеспечивающих безопасность труда). 

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу приговором Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

<

ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 143 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 130 000 руб.

Истец указывает на то, что в результате допущенных нарушений требований охраны труда 

<

ФИО>, являющимся работником АО «Ипатоворайгаз», истцу причинены физические и нравственные страдания, последствия полученных телесных повреждений по настоящее время причиняют ему нравственные и физические страдания, он вынужден с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время соблюдать постельный режим, имеет ограничения в движении, не имеет возможности себя обслуживать, а также жить полноценной жизнью, осуществлять трудовую деятельность, его семья фактически осталась без средств к существованию. 

В связи с этим истец в соответствии со ст. 1068 ГК РФ обратился в суд с иском о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1068 юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, подлежит компенсации работодателем (абзац первый пункта 1 статьи 1068 ГК РФ). 

Осуждение или привлечение к административной ответственности работника как непосредственного причинителя вреда, прекращение в отношении его уголовного дела и (или) уголовного преследования, производства по делу об административном правонарушении не освобождают работодателя от обязанности компенсировать моральный вред, причиненный таким работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 названного постановления разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 названного постановления Пленума ВС РФ указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор Ипатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым 

<

ФИО> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из положений указанной нормы процессуального права, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины 

<

ФИО>, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как установлено судом и не оспаривалось самим 

<

ФИО> произошедший ДД.ММ.ГГГГ несчастный случай, в результате которого ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытого перелома средней трети правого бедра со смещением, закрытых переломов обеих костей (большеберцовая и малоберцовая) левой голени нижней трети со смещением, повлекшие тяжкий вред здоровью, по вине 

<

ФИО>, состоящего в трудовых правоотношениях с АО «Ипатоворайгаз» и действующего по заданию работодателя.

Указанными повреждениями ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В результате полученных травм истец безусловно перенес нравственные и физические страдания. 

Наступившие общественно опасные последствия в виде получения ФИО4 в процессе выполнения своих должностных обязанностей, телесных повреждений, повлекших за собой причинение тяжкого вреда здоровью, стали возможными ввиду нарушения правил техники безопасности и иных правил охраны труда со стороны начальника РЭУ 

<

ФИО>, и находятся в прямой причинно-следственной связи. 

Таким образом, в силу ст. 1068 ГК РФ компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с АО «Ипатоворайгаз». 

Судом установлено и следует из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, что ФИО4 находился на стационарном лечении в «ГКБ СМП» 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основное заболевание – множественная травма, закрытый неправильно срастающийся оскольчатый перелом средней трети правой бедренной кости со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени на уровне нижней трети со смещением костных отломков, подострый тромбоз глубоких вен обеих нижних конечностей, анемия легкой степени тяжести; сопутствующие заболевания – кардиомиопатия смешанного генеза, токсический гепатит, ушиб сердца.

В период нахождения на стационарном лечении ФИО4 проведено три операции: наложение наружных фиксирующих устройств (ДД.ММ.ГГГГ), остеосинтез титановой пластины (ДД.ММ.ГГГГ), интрамедуллярный блокируемый остеосинтез (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается протоколами оперативного вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. 

В выписном эпикризе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что у ФИО4 трудоспособность временно утрачена, открыт листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем на период стационарного лечения выдан ЭЛН с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + ДД.ММ.ГГГГ, продолжает болеть амбулаторно, ему рекомендовано обратиться к врачу по месту жительства, наблюдаться у травматолога-ортопеда (хирурга) по месту жительства, ежедневные перевязки послеоперационных ран, удаление швов, продолжить постельный режим, полностью исключить осевую нагрузку на левую и правую конечности, продолжить гипсовую иммобилизацию на левую и правую конечности в прежнем объеме до 4 недель с момента операции, рекомендовано лечение лекарственными препаратами, курсовое физиолечение в поликлинике по месту жительства на область переломов левой голени и правого бедра, ЛФК и разработка активных движений в свободных от иммобилизации суставах нижних конечностей, наблюдение у терапевта поликлиники амбулаторно по месту жительства.

Согласно осмотру травматолога-ортопеда (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) диагноз ФИО4: перелом тела (диафиза) бедренной кости, закрытый перелом н/3 голени, состояние после накостного мос; жалобы на умеренные боли в правом бедре, левой голени, отек, ограничение движений, нарушение функции; ходит на костылях, хромая; рекомендовано ЛФК, массаж, лекарственные препараты, консультация физиотерапевта.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 находится на больничном, что подтверждается имеющимися в деле медицинскими документами, а также справкой АО «Ипатоворайгаз» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как пояснил в судебном заседании 

<

ФИО>, который периодически навещает ФИО4 дома, последний передвигается только с помощью ходунков, за пределы жилого помещения ему тяжело выходить, при этом дома он может сам себя обслужить, готовит себе еду и прочее. 

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, в связи с полученными травмами истец по настоящее время продолжает испытывать нравственные и физические страдания, не может осуществлять трудовую деятельность, ограничен в передвижении, перспектива его выздоровления в плане восстановления способности ходить без вспомогательных предметов в настоящее время неизвестна. 

Суд также учитывает, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Между тем, компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. 

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 ГК РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Судом приняты во внимание и учитываются доводы ответчика о том, что с момента произошедшего несчастного случая на производстве АО «Ипатоворайгаз» добровольно оказывает истцу материальную помощь, ежемесячно выплачивает ему в среднем по 28 000 руб. в месяц, что подтверждается имеющимися в деле приказами исполнительного директора АО «Ипатоворайгаз» об оказании ФИО4 материальной помощи, выписками перечисляемой в банк зарплаты, платежными документами, что не оспаривалось представителем истца.

Также суд принимает во внимание, что 

<

ФИО> до настоящего времени оказывает помощь истцу, навещает его, приобрел ему ходунки, коляску, лекарственные препараты, покупает продукты питания, что также не оспаривалось представителем истца. 

Учитывая изложенное, обстоятельства получения истцом телесных повреждений, тяжесть полученных травм, которая квалифицирована как тяжкий вред здоровью, временную утрату работоспособности истца (до настоящего времени истец проходит амбулаторное лечение), характер и степень нравственных страданий истца, связанных с переживаниями по поводу причиненных телесных повреждений, продолжительность лечения (более полугода, включая стационарное лечение более двух месяцев и амбулаторное лечение), возраст истца (54 года), оказание ответчиком и третьим лицом материальной помощи истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., который согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании 800 000 руб. компенсации морального вреда) следует отказать.

Является несостоятельной ссылка ответчика на то, что истец вправе получить все предусмотренные Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях» виды страхового обеспечения. Так наличие у истца такого права не лишает его возможности обратиться в суд за компенсацией морального вреда.

Оказание ответчиком материальной помощи истцу также не может являться основанием для отказа истцу в компенсации морального вреда, но может быть учтено при определении размера компенсации.

Ссылка ответчика на то, что в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении 

<

ФИО> судом не исследованы обстоятельства происшествия, в результате которого истец получил травму, а суд лишь ограничился признанием вины 

<

ФИО> в совершении преступления, является несостоятельной поскольку, в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ уголовное дело в особом порядке может быть рассмотрено при условии, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и только после этого постановляет обвинительный приговор.

Более того, в судебном заседании 

<

ФИО> не оспаривал, что ФИО4 получил телесные повреждения по его вине.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пунктах 10 Постановления от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Представителем истца согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ по оказанию юридической помощи истцу в связи с полученной травмой ДД.ММ.ГГГГ при исполнении им своих трудовых обязанностей в АО «Ипатоворайгаз» при подготовке земляных работ в 

<

адрес>; расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении представителем от истца денежных средств в размере 80 000 руб. 

Из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что непосредственно представителем оказана консультация истцу, подготовлен иск и направлен в суд, собраны доказательства, участие в судебных заседаниях.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, приведенным в пункте 11, разрешая вопрос о суммах, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая характер и сложность заявленного спора, продолжительность его рассмотрения судом (2 месяца) и объём выполненной представителем работы (консультация истца, сбор письменных доказательств, подготовка искового заявления и подача его в суд, участие в трех судебных заседаниях), учитывая время, необходимое на исследование и подготовку документов, наличие доказательств, подтверждающих несение истцом указанных расходов, стоимость аналогичных услуг в 

<

адрес>, а также разумность пределов оплаты юридических услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований в размере 60 000 руб. и взыскивает их с ответчика в пользу истца, отказав во взыскании 20 000 руб. судебных расходов.

При разрешении данного требования суд учитывает критерий разумности судебных расходов и баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также то, что взыскание судебных расходов направлено на пресечение злоупотребления правом. 

Доказательств чрезмерности понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг ответчиком не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить частично. 

Взыскать с акционерного общества «Ипатоворайгаз» (№, адрес: 

<

адрес>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подр. №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательном виде.

Судья В.В. Куценко