Дело № 1-32/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 23 мая 2018 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю., 

при секретаре Даниловой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куртамышского района Ершова Е.В., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого адвоката Амосова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер № 226656 от 10 мая 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, 14 января 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около дома 

<

адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, используя в качестве оружия топор, нанес данным топором не менее 4 ударов в область головы Потерпевший №1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных рубленых ран головы, лица, вдавленного перелома правой теменной кости, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему органами предварительного следствия преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, признал полностью, показал, что 14 января 2018 года распивал спиртное у себя дома вместе с ФИО25, ФИО26, а также с супругами. Около 22 часов он вместе с ФИО25 и ФИО26 пошел в квартиру №, чтобы попросить, чтобы не шумели, ФИО25 при этом разговаривал с жильцами данной квартиры на повышенных тонах. Потом они вернулись обратно в квартиру, продолжили распивать спиртное, через некоторое время они услышали стук в дверь, в квартиру зашел потерпевший, был настроен агрессивно, предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. ФИО25 вышел за потерпевшим, а ФИО26 поднялся наверх к себе в квартиру. Подсудимый пошел на улицу, увидел через окно в подъезде, что потерпевший наносит палкой удары ФИО25. Он вернулся в квартиру, взял топор и выбежал на улицу, увидел, что потерпевший палкой наносит удары ФИО25, после чего ударил топором потерпевшего по голове, нанес 3-4 удара в область головы, пока потерпевший не упал. Топор он выкинул. 

Из исследованного в судебном заседании протокола явки с повинной, которая поддержана подсудимым в судебном заседании (т.1 л.д. 198), следует, что подсудимый 14 января 2018 года в ходе конфликта около дома 

<

адрес> нанес не менее 2 ударов топором потерпевшему. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что позиция подсудимого сводится к тому, что он причинил телесные повреждения потерпевшему, который в этот момент наносил телесные повреждения деревянной палкой его брату, свидетелю ФИО25 Суд приходит к выводу о том, что показания подсудимого в судебном заседании о причинении телесных повреждений потерпевшему в условиях необходимой обороны, то есть при защите личности и прав других лиц, являются недостоверными, т.к. они опровергаются собранными по делу доказательствами, занятая подсудимым позиция судом расценивается как избранный им способ защиты, призванный уменьшить степень общественной опасности содеянного. Суд признает в качестве достоверных показания подсудимого в судебном заседании о наличии конфликта в связи с высказанными ранее претензиями подсудимого и лицами, которые с ним распивали спиртное, в адрес потерпевшего и лиц, которым он сдавал квартиру, по поводу нарушения порядка в многоквартирном доме, в ходе которого подсудимый нанес топором 3-4 удара по голове потерпевшего. 

Таким образом, из показаний ФИО1, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, нанес имевшимся при себе топором 3-4 удара в область головы потерпевшего. 

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния суд пришел по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что 14 января 2018 года ему на сотовый телефон пришло сообщение от девушки, которая снимала у него квартиру, в котором было написано, что соседи буянят, приходили к ней разбираться, и просила приехать к ней. Свидетель поехал туда, с ним поехал свидетель ФИО10, которого он хотел довезти до дома. Он пришел к девушке, она ему пояснила то же самое, сказала, что к ней пришли соседи с нижнего этажа с претензиями, что она шумит, и выясняли, на каком основании она проживает в данной квартире. Потерпевший пошел в квартиру соседей, где находилось 3 молодых людей, маленький ребенок и девушка, ему открыл дверь подсудимый. Так как в квартире находился маленький ребенок, и чтобы его не напугать, потерпевший предложил молодым людям выйти на улицу и там поговорить. Они все пошли. Когда потерпевший вышел из подъезда, то сразу почувствовал удар по голове, отчего потерял сознание. ФИО10 с ним в дом не заходил, оставался в машине. В связи с причиненными телесными повреждениями он может не помнить событий. 

В судебном заседании свидетель ФИО25 отказался давать показания, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО25, данные им в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 74-77, 78-80, 81-82, 83-84, 85-87, 88-89). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО25 следует, что 14 января 2018 года он распивал спиртное в квартире подсудимого вместе с ним, его супругой, ФИО26, его супругой, также в квартиру приходил ФИО16. В ходе распития спиртного кто-то предложил сходить к соседям сверху по поводу шума в ночное время. Свидетель, подсудимый и ФИО26 поднялись к соседям в квартиру, молодой человек из квартиры сказал, что они новые жильцы и не шумят. Они извинились и ушли. В квартире они продолжили распивать спиртное, когда в дверь громко постучали, в квартиру зашел потерпевший, который сказал им, чтобы они вышли из квартиры, чтобы поговорить, с потерпевшим также был еще один молодой человек. Свидетель вышел из подъезда дома и увидел, что от автомобиля идет потерпевший, в руках у него была ножка от журнального столика. Потерпевший подошел к свидетелю и стал наносить ею удары по голове свидетелю, стал выражаться нецензурной бранью. Свидетель отскочил от потерпевшего, он стал приближаться к свидетелю. В этот момент из подъезда выбежал подсудимый и нанес удар по голове потерпевшему, отчего тот упал на снег. В этот момент потерпевший на подсудимого не замахивался, ему не угрожал. Второй молодой человек, который стоял рядом, после этого побежал от дома. Свидетель побежал за ним, чтобы спросить, зачем они приходили, немного пробежал и вернулся. В этот момент подсудимый стоял около потерпевшего, из подъезда выбежал ФИО26 с колуном в руках и ручкой колуна нанес удар подсудимому. Свидетель понял, что ФИО26 ошибся. Свидетель забрал у ФИО26 колун, оттолкнул подсудимого от потерпевшего, отнес колун в подъезд. Когда свидетель вернулся, то увидел, что рядом с потерпевшим на снегу лежит деревянная ножка, он поднял ее и выбросил в сторону. Позже подсудимый сказал свидетелю, что ударил потерпевшего топором, который затем выбросил. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что 14 января 2018 года она распивала спиртное вместе с ФИО26, ФИО1 и ФИО15 в квартире ФИО15. В ходе распития мужчины ходили в квартиру №, чтобы поговорить с жильцами по поводу нарушения порядка проживания. Около 22-23 часов свидетель и ФИО15 ушли в магазин, а когда вернулись, то возле дома стоял автомобиль полиции и бригада скорой помощи, около подъезда были следы крови. ФИО11 рассказал свидетелю, что подсудимый топором ударил потерпевшего. Также ФИО25 сказал ей, что потерпевший ворвался в квартиру, где они распивали спиртное, с дубинкой и напугал детей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в ночь с 14 на 15 января 2018 года он узнал, что потерпевший доставлен в больницу с телесными повреждениями. Кто причинил ему телесные повреждения, свидетелю неизвестно. Потерпевший сказал ему, что произошла драка, в ходе которой его ударили по голове, он потерял сознание и больше ничего не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что в сентябре или октябре 2017 года уехала в 

<

адрес> работать, квартиру, находящуюся в 

<

адрес>, она сдала потерпевшему. Позже потерпевший сказал ей, что пустил в квартиру девушку. Когда она решила вернуться, то в дороге узнала, что потерпевший в больнице, от квартирантки она узнала, что в квартире № распивали спиртные напитки, и молодые люди пришли к ней, стали ее расспрашивать, на каком основании она проживает в квартире свидетеля. Она испугалась и написала сообщение потерпевшему, который приехал и поговорил с ними. Когда он выходил из подъезда, то его ударили сзади по голове. Свидетель не знает, кто причинил потерпевшему телесные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что находился в кафе «Гараж», где работает его мать, там же находился потерпевший. Потерпевшему пришло сообщение и он собрался уезжать, предложил свидетелю его довезти. Свидетель согласился. По дороге потерпевший сказал, что заедет в одно место, после чего отвезет свидетеля домой. Они приехали на автомобиле потерпевшего к многоквартирному дому, поднялись наверх к девушке, которая была беременна Она им сказала, что приходили соседи с нижнего этажа, говорили, что она шумит и мешает им. После этого они спустились в квартиру № там было трое молодых людей, подсудимого он не видел, потерпевший стал с ними спокойно разговаривать, после чего предложил находящимся в квартире выйти на улицу и поговорить. Свидетель вышел из подъезда, после него вышел потерпевший. Из квартиры за ними вышли трое молодых людей. Потерпевший стал разговаривать с одним из молодых людей, они разговаривали на повышенных тонах, молодой человек пошел на потерпевшего, тот оттолкнул его. В этот момент из подъезда выбежали двое молодых людей, в руках одного из них был топор. Этот молодой человек подбежал к потерпевшему и ударил им по голове потерпевшего, отчего потерпевший сразу упал. Свидетель в этот момент испугался и побежал, когда бежал, то обернулся и увидел в руках молодого человека, который разговаривал с потерпевшим, нож, тот говорил ему вернуться, что свидетель расценил как угрозы, и убежал. Во время происходивших событий у потерпевшего в руках ничего не было. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе предварительного следствия, в части событий, которые происходили около подъезда дома (т.1 л.д. 114-115). Из оглашенных показаний свидетеля следует, что из подъезда за ним и потерпевшим вышел ФИО25, с которым потерпевший стал разговаривать, между ними стал происходить словесный конфликт, в ходе которого ФИО25 приблизился к потерпевшему, но тот оттолкнул ФИО25 от себя, нанес пощечину ФИО25. В этот момент из подъезда дома выбежал ФИО26 или ФИО1, он не успел рассмотреть кто, в руках данного человека был топор, которым он ударил потерпевшего сзади по голове, после чего потерпевший упал. После оглашения показаний свидетель их подтвердил в части описания событий, которые происходили, указал, что не знал и не знает фамилии лиц, которые были участниками описываемых им событий, данные фамилии ему назвал следователь, его мать при допросе не участвовала, протокол составили в кабинете следователя, после чего съездили и подписали к матери свидетеля на работу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что 14 января 2018 года он находился дома у своей сестры ФИО7, когда в квартиру забежал ФИО26 в состоянии алкогольного опьянения, позвал его с собой, взял из квартиры колун и выбежал. Свидетель пошел за ним. Когда свидетель вышел из подъезда на улицу, то увидел, как ФИО26 ручкой колуна нанес удар по телу подсудимого в область плеча, свидетель понял, что ФИО26 его перепутал с кем-то. Также свидетель увидел, что на снегу лежит потерпевший в крови, около него стоял подсудимый, у которого в руках был какой-то предмет, около дома, на расстоянии 9-10 метров стоял ФИО25, ФИО26 также стоял около потерпевшего. 

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ были частично оглашены показания свидетеля ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, в части описания предмета, который находился в руках подсудимого, а также слов, которые ему сказал ФИО26 (т.1 л.д.122-124). Из оглашенных показаний следует, что ФИО26 забежал в квартиру, сказал, что бьют друзей, позвал свидетеля помочь. Когда свидетель вышел из подъезда, то увидел в руках подсудимого топор со светлой деревянной ручкой. После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 показал, что 14 января 2018 года он распивал спиртное в квартире подсудимого и его супруги, также там находились ФИО7, ФИО25, периодически приходил ФИО16. В ходе распития спиртного свидетель, подсудимый и ФИО25 поднялись к соседям сверху, т.к. подсудимый сказал, что они постоянно шумят. Жилец квартиры сказал, что они не шумят, шумели предыдущие жильцы этой квартиры. Они извинились перед ними, вернулись к себе в квартиру. Через некоторое время приехал какой-то мужчина, сказал, чтобы они выходили на улицу для разговора, он говорил это спокойно. Свидетель понял, что будет драка. ФИО25 вышел за мужчиной из квартиры, свидетель побежал наверх к себе в квартиру, позвал ФИО11, взял колун и выбежал на улицу. Когда он выбежал на улицу, то увидел, что один человек стоит, а второй около него лежит на земле, весь в крови. Свидетель подумал, что тот, кто лежит на земле, это его знакомый, и его избили, он подбежал к человеку, который стоял, и ударил колуном в область руки. Но это был подсудимый. У свидетеля после этого забрали колун. ФИО25 позже рассказал ему, что на улице потерпевший начал его бить, ударил в область головы какой-то дубинкой, подсудимый сказал, что ударил потерпевшего топором. 

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей ФИО18 (т.1 л.д. 50-53), ФИО13 (т.1 л.д. 57-60), ФИО14 (т.1 л.д. 69-71, 72-73), ФИО15 (т.1 л.д. 98-100, 101-102, 103-104, 106-107, 111-112), ФИО16 (т. 1 л.д. 116-118), ФИО17 (т.1 л.д.119-121), данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что 14 января 2018 года она находилась дома вместе с ФИО13 в квартире, которую снимала у потерпевшего. Около 20 часов 30 минут в квартиру пришли подсудимый, ФИО25 и ФИО26. ФИО13 вышел с ними на лестничную площадку, стал разговаривать с ними, они говорили, что в квартире свидетеля шумят, спрашивали, почему им сдает квартиру потерпевший. Через некоторое время они ушли. Свидетель написала сообщение потерпевшему об этом визите. Через некоторое время к свидетелю пришел потерпевший, он был один, в руках у него ничего не было. Свидетель сказала потерпевшему, что приходили жильцы квартир № и №. Потерпевший после этого ушел. Когда свидетель находилась в квартире около окна, то услышала крики, нецензурную брань, выглянула в окно и увидела, что около дома стоит автомобиль потерпевшего с открытой дверью, на снегу лежал потерпевший, около него была кровь. Рядом с потерпевшим стояли ФИО25 и подсудимый, в руках которого был топор. Данным топором подсудимый нанес удар потерпевшему в область лица и головы. Затем из подъезда выбежал ФИО26, в его руках был колун, он подбежал к потерпевшему, в этот момент свидетель отошла от окна, стала вызывать скорую помощь. Затем в квартиру свидетеля пришел ФИО25 и попросил вызвать скорую помощь. Она снова выглянула в окно и увидела потерпевшего, он был один, около него никого не было, он пытался встать. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 14 января 2018 года он находился в квартире, в которой проживает ФИО18 После 20 часов в квартиру пришли подсудимый, ФИО25 и ФИО26. Свидетель вышел с ними на лестничную площадку, стал разговаривать, они говорили, что в квартире свидетеля шумят, спрашивали, почему им сдает квартиру потерпевший. Через некоторое время они ушли. Свидетель рассказал обо всем ФИО18. Через некоторое время в квартиру пришел потерпевший, он был один, в руках у него ничего не было. ФИО18 рассказала потерпевшему, что приходили жильцы квартир № и №. Потерпевший после этого ушел. Когда свидетель находился с ФИО18 в квартире, то они услышали крики с улицы. Свидетель вместе ФИО18 выглянул в окно и увидел, что около дома на снегу лежит потерпевший, около него была кровь. Рядом с потерпевшим стояли ФИО25 и подсудимый, в руках которого был топор. Данным топором подсудимый нанес удар потерпевшему в область лица и головы. Затем из подъезда выбежал ФИО26, в его руках был колун, он подбежал к потерпевшему, хотел его ударить, но не успел, т.к. ФИО25 оттолкнул ФИО26. ФИО18 в этот момент вызывала скорую помощь. Затем в квартиру пришел ФИО25 и попросил вызвать скорую помощь. Свидетель снова выглянул в окно и увидел потерпевшего, он был один, около него никого не было, он пытался встать. Через некоторое время приехали скорая помощь и сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что 14 января 2018 года, около 22 часов, она находилась дома, услышала из подъезда крики. Она выглянула в окно и увидела около угла дома ФИО25, который кричал кому-то, почему тот убежал. Затем она увидела, что на снегу около дома лежит потерпевший, около его головы стоял подсудимый, в руках у него находился топор. ФИО25 подбежал к лежащему потерпевшему и нанес удар ногой по телу потерпевшего, в это время подсудимый нанес удар топором потерпевшему по голове, при этом после удара ФИО25 оттолкнул подсудимого от потерпевшего. После этого на улицу вышел ФИО26, в руках он держал колун. Свидетель через окно закричала в сторону молодых людей. Подсудимый и ФИО26 пошли от потерпевшего, подсудимый держал в руках топор, ФИО26 – колун. Подсудимый при этом крикнул свидетелю, чтобы она вызвала скорую помощь, т.к. он убил потерпевшего. Свидетель стала звонить в скорую помощь, потерпевший при этом пытался встать, подсудимый, ФИО25 и ФИО26 подошли к потерпевшему, помощь ему не оказывали. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что 14 января 2018 года она находилась с подсудимым дома, у них в гостях также находились ФИО26, ФИО7, ФИО25, все распивали спиртное. Также к ним приходил ФИО16. В ходе распития спиртного ФИО25, ФИО26 и подсудимый поднимались к жильцам квартиры №, просили не шуметь в ночное время. Свидетель и ФИО7 через некоторое время, около 22 часов ушли в магазин, а когда вернулись, то увидели, что около дома стоят сотрудники полиции и скорая помощь, на снегу около дома были следы крови, ФИО25 и ФИО26 сидели в служебном автомобиле, подсудимого не было. От ФИО11 свидетелю стало известно, что подсудимый и потерпевший подрались, при этом подсудимый топором причинил телесные повреждения потерпевшему. Ранее у них в доме был топор, его не стало после этого дня, в предъявленном ей следователем топоре она опознала топор, который ранее находился у них дома.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что 14 января 2018 года он распивал спиртное в квартире подсудимого, также там находились ФИО15, ФИО7, ФИО25, ФИО26. Около 20 часов он ушел домой и лег спать. На следующий день, когда он увидел около подъезда кровь, от ФИО15 ему стало известно, что подсудимый ударил топором потерпевшего.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что 14 января 2018 года, около 22 часов 30 минут, по сообщению дежурной части о драке он выезжал на место происшествия. Прибыв туда, он увидел, что на снегу около дома лежит потерпевший, у него были телесные повреждения на голове, он пытался встать, около потерпевшего при этом никого не было. Свидетель зашел в подъезд, где увидел молодого человека, который стал от него подниматься наверх. Свидетель догнал его и вывел на улицу, им оказался ФИО26, он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетель посадил его в служебный автомобиль. В это время подъехали сотрудники скорой помощи, свидетель помог погрузить потерпевшего, сопроводил его в больницу. Когда он вернулся на место происшествия, то там также находился участковый, а также ФИО25. В ходе патрулирования места происшествия свидетелем был обнаружен подсудимый, который бежал вдоль трубы и выбросил топор. Свидетель произвел задержание подсудимого, посадил его в служебный автомобиль. После этого ФИО25, ФИО26 и подсудимого доставили в отдел полиции. 

Оценивая показания потерпевшего, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, при этом существенных противоречий в показаниях потерпевшего суд не усматривает, а имеющиеся в них некоторые расхождения в части места нахождения свидетеля ФИО10 и нахождении на улице иных лиц суд связывает с перенесенной травмой головы. Адекватное поведение потерпевшего в судебном заседании и последовательность его пояснений об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления не оставляют у суда сомнений в способности потерпевшего правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления с указанием обстоятельств, которые могли быть известны только ему. Его показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО14, ФИО13, ФИО9, а также объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Данные сведения в полном объеме подтверждены данными свидетелями в судебном заседании. В судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего оснований для оговора подсудимого. 

Таким образом, из показаний потерпевшего ФИО19 суд делает вывод о том, что на улице ему нанесли удар неизвестным ему предметом по голове, от которого он упал и потерял сознание, при этом до этого для разрешения возникшей конфликтной ситуации позвал подсудимого и находящихся с ним лиц на улицу. Суд, оценивая оглашенные показания свидетеля ФИО25, приходит к выводу о недостоверности данных показаний в части описания поведения потерпевшего, которое предшествовало причинению ему телесных повреждений. В ходе предварительного следствия позиция данного свидетеля изменялась от того, что на улице ему причиняли телесные повреждения несколько молодых людей, до того, что потерпевший, когда свидетель вышел из подъезда, стал сразу наносить ему удары деревянной ножкой от стола. В подтверждение данных доводов материалы уголовного дела содержат лишь сведения о наличии телесных повреждений у свидетеля ФИО25. Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что свидетель ФИО25 на месте происшествия отбирал колун у свидетеля ФИО26, которым тот пытался нанести удар лежащему потерпевшему, нанес удар подсудимому. Показания свидетеля ФИО25 прямо противоречат показаниям свидетеля ФИО10 о том, что потерпевший лишь оттолкнул ФИО25 от себя и нанес ему пощечину, а также показаниям иных свидетелей об отсутствии у потерпевшего в руках каких-либо посторонних предметов. О недостоверности показаний свидетеля ФИО25 также свидетельствует и тот факт, что он указывает о том, что подсудимым наносился лишь один удар по голове потерпевшего, что прямо противоречит показаниям свидетелей ФИО14, ФИО18 и ФИО13, которые наблюдали лежащего на снегу потерпевшего, подсудимого и свидетеля ФИО25 в одном месте и видели, как подсудимый наносил удар лежащему потерпевшему топором по голове. Такие показания свидетеля ФИО25 суд связывает с его желанием помочь подсудимому, который является его близким родственником. 

Таким образом, из показаний свидетеля ФИО25, которые признаны судом достоверными по изложенным выше мотивам, суд делает вывод о том, что подсудимый, выйдя на улицу из подъезда, нанес удар по голове потерпевшего, отчего тот упал на снег. 

Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10, ФИО18, ФИО13, ФИО14, которые являлись прямыми очевидцами причинения телесных повреждений подсудимым потерпевшему. Показания данных свидетелей опровергают показания подсудимого и свидетеля ФИО25 о причинении потерпевшим телесных повреждений палкой свидетелю ФИО25. 

Оценивая показания свидетеля ФИО10, данные им в судебном заседании, суд признает их достоверными. Оглашенные показания свидетеля ФИО10, которые были даны им в ходе расследования уголовного дела, суд признает недопустимыми доказательствами, т.к. следователем допущены нарушения уголовно-процессуального закона при его допросе, он допрошен в отсутствие законного представителя, который впоследствии удостоверил правильность внесения показаний свидетеля в протоколах. С очевидностью для суда из материалов уголовного дела следует, что свидетель ФИО10 не знает подсудимого и свидетелей по уголовному делу, их данные ему неизвестны, в связи с чем наличие таких сведений в протоколе допроса данного свидетеля является маловероятным. 

В связи с эти суд приходит к выводу о том, что показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе судебного заседания, являются достоверными, существенных противоречий в них не содержится, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, а также показаниям свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО14 у суда не имеется и в судебном заседании таких оснований не установлено. Показания данных свидетелей совпадают в деталях. 

Таким образом, из показаний данных свидетелей суд делает вывод о том, что подсудимый наносил удары топором по голове потерпевшего, когда последний стоял и находился в лежачем положении. 

Оценивая показания свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО26, ФИО15, ФИО16, ФИО8, ФИО9, которые не являлись прямыми очевидцами совершения преступления в отношении потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им. Из показаний данных свидетелей следует, что подсудимый, ФИО25 и ФИО26 высказали претензии свидетелю ФИО13 по поводу потерпевшего, который впоследствии пришел к ним в квартиру и позвал поговорить на улицу, при этом каких-либо действий, которые могли свидетельствовать об агрессивном поведении, потерпевший не предпринимал. 

Оценивая показания свидетеля ФИО17, суд приходит к выводу, что они последовательны, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат им, в связи с чем суд признает их достоверными. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

-рапортом от 14 января 2018 года, согласно которому 14 января 2018 года, в 22 часа 25 минут в дежурную часть МО МВД России «Куртамышский» поступило по телефону сообщение от ФИО14 о том, что в подъезде дома 

<

адрес> происходит драка (т.1 л.д. 3), 

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, в ходе которого осмотрена территория около дома 

<

адрес>, при осмотре около крыльца подъезда дома на снегу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, кепка, на расстоянии 20 м от данного места в снегу обнаружена деревянная ножка от журнального столика, за вышеуказанным домом на расстоянии 10 м от дома обнаружен топор, данные предметы изъяты в ходе осмотра места происшествия, с пятен взят смыв (т.1 л.д. 9-12), 

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>, при осмотре установлен, что порядок в квартире не нарушен (т.1 л.д 13-16), 

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, в ходе которого в МО МВД России «Куртамышский» у подсудимого изъяты спортивная кофта, брюки и кроссовки (т. 1 л.д. 19-21), 

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, в ходе которого в МО МВД России «Куртамышский» у ФИО26 изъяты футболка, спортивные штаны и кроссовки (т. 1 л.д. 23-25),

-протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2018 года, в ходе которого в МО МВД России «Куртамышский» у ФИО25 изъяты футболка, спортивные штаны и кроссовки (т. 1 л.д. 27-29),

-протоколом выемки от 16 января 2018 года, в ходе которой у свидетеля ФИО7 изъят колун (т.1 л.д. 45-46), 

-протоколом осмотра предметов от 17 января 2018 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон свидетеля ФИО18, при осмотре установлено, что с телефона свидетеля 14 января 2018 года в 21 час 59 минут отправлено СМС-сообщение потерпевшему, в котором свидетель сообщает, что про потерпевшего спрашивали соседи в состоянии алкогольного опьянения, говорили, что свидетель шумела, что ее выгонит хозяйка квартиры (т.1 л.д. 54-56), 

-протоколом выемки от 17 января 2018 года, в ходе которой у свидетеля ФИО8 изъяты кофта, куртка потерпевшего (т.1 л.д. 64-65), 

-протоколом предъявления предмета для опознания от 12 апреля 2018 года, согласно которому свидетель ФИО15 опознала топор, который ранее находился у нее дома и был изъят в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 108-110), 

-заключением эксперта №76 от 01 марта 2018 года, согласно выводам которого у потерпевшего имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных рубленых ран головы, лица, вдавленного перелома правой теменной кости, перелома затылочной кости, ушиба головного мозга, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и причинена в результате воздействия твердого предмета, обладающего рубящими свойствами, ссадин и кровоподтеков левого плеча, которые не повлекли вреда здоровью и причинены в результате воздействия твердого тупого предмета, все телесные повреждения причинены 14 января 2018 года (т. 1 л.д. 128-129), 

-заключением эксперта №18 от 15 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО25 имелись телесные повреждения в виде ушиба тканей височно-затылочной области справа, ушиба мягких тканей шеи, ссадины правой ушной раковины, которые не повлекли вреда здоровью и причинены 14 января 2018 года от воздействия твердых тупых предметов (т.1 л.д. 136), 

-заключением эксперта №17 от 15 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО26 имелось телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правого плечевого сустава, которое не повлекло вреда здоровью и причинено 14 января 2018 год от воздействия твердых тупых предметов (т.1 л.д. 144), 

-сведениями Куртамышской ЦРБ, согласно которым ФИО25 и ФИО1 за медицинской помощью не обращались (т.1 л.д. 160), 

-заключением эксперта №14 от 24 января 2018 года, согласно выводам которого на топоре и деревянной ножке от стола, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы рук для идентификации непригодны (т.1 л.д. 165), 

-заключением эксперта №13 от 28 января 2018 года, согласно выводам которого на пуховике, кепке потерпевшего имеются повреждения в виде разрывов (на пуховике – 2, на кепке – 1), которые причинены в результате растягивания материала под воздействием приложенных сил, на толстовке повреждения отсутствуют (т.1 л.д. 172-174), 

-протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года, в ходе которого осмотрены топор и деревянная ножка от стола, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15 января 2018 года, колун, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 177-179). 

Из оглашенных показаний эксперта ФИО20 следует, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО25 могли образоваться от ударов палкой округлой формы, телесные повреждения у ФИО26 могли образоваться при падении, маловероятно, что телесное повреждение у потерпевшего, повлекшего тяжкий вред здоровью, могло образоваться от ударов палкой. 

Допрошенный в целях разъяснения заключения №76 от 01 марта 2018 года в судебном заседании эксперт ФИО20 показал, что телесное повреждение в виде открытой черепно-мозговой травмы у потерпевшего могло образоваться от не менее 4 ударов. 

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключения экспертов в качестве допустимых доказательств, т.к. выводы экспертов аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. 

Оценивая заключение эксперта о тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, в совокупности с показаниями эксперта, суд признает их допустимыми доказательствами, т.к. они аргументированы, и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. Из заключений экспертов суд делает вывод о том, что потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в совокупности. 

Оценивая иные заключения экспертов, суд признает их допустимыми доказательствами, т.к. они аргументированы, и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется. 

В совокупности оценивая протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъят топор, протокол предъявления предмета для опознания, показания допрошенных свидетелей о наличии в руках подсудимого топора, который он выкинул, суд приходит к выводу о том, что именно изъятым в ходе осмотра места происшествия топором были причинены телесные повреждения потерпевшему. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по уголовному делу, суд, принимая во внимание характер и последовательность действий подсудимого, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого, избранное орудие, приходит к выводу о наличии умысла у подсудимого на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при отсутствии при этом каких-либо признаков аффекта, самообороны, либо превышения пределов самообороны.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, скрывался с места происшествия, разговаривал, вел себя адекватно, ранее в дружеских отношениях с потерпевшим не состоял. 

Высказывание подсудимым и свидетелем ФИО25 претензий свидетелю ФИО13 по поводу поведения потерпевшего, который шумел в доме, а также последующее предложение потерпевшего поговорить по этому поводу, явились поводом к возникновению неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему, поводом к совершению преступления, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что такое поведение потерпевшего послужило поводом для внезапного возникновения сильного душевного волнения у подсудимого, судом не установлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии аффекта, а был в состоянии алкогольного опьянения. 

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевший никаких действий, свидетельствующих о наличии у него умысла на причинение телесных повреждений подсудимому или иным лица, не предпринимал, в руках оружия не имел, между потерпевшим и свидетелем ФИО25 происходила словесная ссора, в ходе которой подсудимый нанес удары потерпевшему топором, отчего тот упал, после чего подсудимый при отсутствии каких-либо действий со стороны потерпевшего, свидетельствующих о наличии угрозы жизни или здоровью подсудимому или иным лицам, осознавая, что потерпевший не представляет для него какой-либо опасности, нанес удары топором лежащему на снегу потерпевшему. Обстановка на месте происшествия не давали основания подсудимому полагать, что в отношении него или иных лиц будет совершаться реальное общественно опасное посягательство со стороны потерпевшего, подсудимый осознавал, что отсутствует такое посягательство со стороны потерпевшего. 

Оценивая в совокупности доказательства по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что мотивом совершения подсудимым преступления явились неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

О направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствуют орудие преступления – топор, характер причиненных телесных повреждений в области жизненноважного органа потерпевшего – головы, наличие неприязненных отношений. Таким образом, суд приходит к выводу, что, нанося удары топором потерпевшему, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, т.е. совершил преступление умышленно. 

Также в судебном заседании нашел свое подтверждение и признак совершения преступления с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.к. использованный подсудимым топор причинил потерпевшему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью в силу своих поражающих свойств. 

Таким образом, оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, совершенном из личных неприязненных отношений и применением предметов, используемых в качестве оружия, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.2 л.д. 12, 14), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 247), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 243, 245), в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, в воспитании которого он принимает участие, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившееся в принесении извинений потерпевшему.

Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, которое бы выразилось в вызове скорой помощи, т.к. из показаний свидетелей ФИО14, ФИО13, ФИО18 следует, что именно они вызывали помощь, при этом сам подсудимый к потерпевшему не подходил, первую помощь не оказывал. 

Также суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства аморальность или противоправность поведения потерпевшего, т.к. таких действий потерпевшим не осуществлялось. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения в состоянии алкогольного опьянения, обусловленности его совершения опьянением, вызванным обильным употреблением спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения, подтверждаются показаниями свидетелей об употреблении подсудимым спиртного.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, общественную опасность совершенного им преступления, характеристику подсудимого, принимая во внимание, что санкция ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного наказания, кроме как лишение свободы, суд приходит к выводу о назначении ему наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к ФИО1 не применяет, полагая достаточным основного наказания для достижения целей наказания. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного им преступления и могли бы быть признаны исключительными. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, позицию потерпевшего, считает возможным назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимого не имеется. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами согласно ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: топор, ножку от стола, смыв вещества бурого цвета – уничтожить, спортивную кофту, брюки, кроссовки, изъятые у ФИО1 – возвратить ФИО1, кроссовки, футболку, брюки, изъятые у ФИО26 – возвратить ФИО26, штаны, изъятые у ФИО25 – возвратить ФИО25, куртку и спортивную кофту, изъятые у ФИО8 – возвратить Потерпевший №1, колун – возвратить ФИО7 или ФИО26 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей в связи с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст.ст. 131, 132 УПК РФ. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого в размере 5060 рублей (2530 рублей – в ходе судебного заседания, 2530 рублей – в ходе предварительного следствия). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание за совершенное преступление в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных после вступления приговора в законную силу по месту фактического проживания, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленным данным органом дням явки. 

В случае отмены условного осуждения зачесть в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ время непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 15 марта 2018 года по 23 мая 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: топор, ножку от стола, смыв вещества бурого цвета – уничтожить, спортивную кофту, брюки, кроссовки, изъятые у ФИО1 – возвратить ФИО1, кроссовки, футболку, брюки, изъятые у ФИО26 – возвратить ФИО26, штаны, изъятые у ФИО25 – возвратить ФИО25, куртку и спортивную кофту, изъятые у ФИО8 – возвратить Потерпевший №1, колун – возвратить ФИО7 или ФИО26 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 5060 (пяти тысяч шестидесяти) рублей в доход государства (федерального бюджета). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течении 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин