Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО6, с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО11, ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО4, ФИО3 и их представителя по доверенности адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и встречному иску ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи состоявшимся, признании перехода права собственности на недвижимое имущество, прекращении права собственности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 1 950 000 руб., взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 1 950 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности по ? каждому принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Восход Нижний, земельный участок №, и расположенные на нем: жилой дом площадью 57,2 кв.м., с к/н №, и жилое строение без права регистрации проживания, площадью 15,9 кв.м., с к/н №. Между ответчиками и истцом была достигнута договоренность о покупке истцом указанных объектов недвижимости и составлен договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> Данный договор сторонами не подписывался, имущество в пользование истца фактически не передавалось. Согласно п. 2 Договора купли-продажи объекты недвижимости оценены по соглашению сторон и продаются за 3 900 000 руб. В силу п. 3 Договора денежная сумма в размере 3 900 000 руб. уплачена покупателем продавцам до подписания Договора. Денежные средства перечислены покупателем продавцам путем безналичных расчетов. Денежные средства в счет оплаты стоимости объектов недвижимости истец перечислила на банковские карты ответчиков через приложение «Сбербанк Онлайн». Каждому из ответчиков истец перечислила по 1 950 000 руб. Поскольку сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не состоялась, истец полагает, что полученные ответчиками денежные средства являются неосновательным обогащением. Ответчики отказались в добровольном порядке вернуть денежные средства. 

К производству суда принято встречное исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании состоявшимся договор купли-продажи земельного участка, площадью 401,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого строения, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Восход Нижний, земельный участок №, между ФИО4, ФИО3 и ФИО2; признании за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 401,5 кв.м., с кадастровым номером 50:46:0060608:72, жилого дома, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого строения, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Восход Нижний, земельный участок №; прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок, площадью 401,5 кв.м., с кадастровым номером №, жилого дома, площадью 57,2 кв.м., с кадастровым номером №, и жилого строения, площадью 15,9 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, территория СНТ Восход Нижний, земельный участок №.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома. После получения ФИО2 предварительного договора в период с 

<

дата> по 

<

дата> она частями уплатила стоимость недвижимости, всего — 3 900 000 руб. После получения денежных средств она получила основной договор купли-продажи. ФИО4 и ФИО3 передали ФИО2 оригиналы свидетельств о государственной регистрации права на объекты недвижимости, а также фактически передали спорные объекты недвижимости в ее владение. Полагают, что сделка купли-продажи земельного участка и жилого дома не зарегистрирована по вине ФИО2 Кроме того, ФИО2 распорядилась спорными объектами недвижимости, а именно: заключила договор найма недвижимого имущества и приняла 15 000 руб. от граждан, которые в настоящее время проживают в доме. 

Истец ФИО2 надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель по доверенности ФИО11 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала. 

Ответчики по первоначальному иску ФИО4, ФИО3 и их представитель по доверенности адвокат ФИО7 возражали относительно удовлетворения исковых требований ФИО2, настаивали на удовлетворении встречного иска. 

По основаниям ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ФИО2, ФИО4, ФИО3 и их представителя, опросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). 

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1-3 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу п. 2 ст. 429 ГК РФ не допускается заключение предварительного договора в устной форме. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), а также подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст. 1103 ГК РФ). 

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что между сторонами была достигнута устная договоренность о приобретении ФИО2 принадлежащего ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 401,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> с расположенным на нем жилым домом, площадью 57,2 кв.м., с к/н №, и жилым строением без права регистрации проживания, площадью 15,9 кв.м., с к/н №.

Согласно представленным в материалы дела чекам и выписке по счету ФИО2 перечислила ФИО3 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 450 000 руб., а всего - 1 950 000 руб. Также ФИО2 перечислила ФИО4 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 500 000 руб., 

<

дата> - 450 000 руб., а всего - 1 950 000 руб. Ответчики получение денежных средств не оспаривали. 

ФИО4 и ФИО3 

<

дата> выдали ФИО1 нотариально удостоверенную доверенность на продажу принадлежащих им земельного участка и расположенных на нем жилого дома и жилого строения. 

Стороны составили договор купли-продажи недвижимого имущества от 

<

дата> Согласно п. 2 Договора купли-продажи объекты недвижимости оценены по соглашению сторон и продаются за 3 900 000 руб. В силу п. 3 Договора денежная сумма в размере 3 900 000 руб. уплачена покупателем продавцам до подписания Договора. Денежные средства перечислены покупателем продавцам путем безналичных расчетов. 

Вышеуказанный договор сторонами подписан не был, государственная регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости не производилась. 

Распоряжением от 

<

дата> ФИО4 и ФИО3 отменили выданную ФИО1 доверенность на продажу спорных объектов недвижимости. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ФИО2 обращалась к ФИО4 и ФИО3 с просьбой вернуть денежные средства, оплаченные в счет стоимости земельного участка и жилого дома. До настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Опрошенная в ходе судебного разбирательства с качестве свидетеля ФИО1 пояснила, что ФИО4 приходится дядей ее зятя, а ФИО2 - родной сестрой. ФИО2 решила переехать на постоянное место жительства в 

<

адрес>. Поскольку ФИО12 приходятся дальними родственниками, ФИО2 без осмотра перечислила им сумму за дом и участок частями по причине того, что полной стоимости у нее не было. Однако сделка между сторонами не состоялась. Для проведения сделки ФИО12 выдали на имя ФИО1 доверенность, которую в дальнейшем отозвали. До настоящего времени договор между сторонами не заключен. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 видела один раз, взаимоотношений с ней не имеет, ФИО12 – её хорошие знакомые, знакомы боле 4 лет, ссор и неприязненных отношений не было. Она с мужем проживают фактически в спорном доме по адресу: СНТ " Восход Нижний, участок №, держит в доме двух котов и оплачивает ежемесячно ФИО12 по 15000 рублей. 

<

дата> около 15 часов на участок пришла ФИО1, которая также проживает в СНТ на соседней улице, со своей сестрой ФИО2 и её супругом. Они осмотрели дом и земельный участок, при этом никаких претензий не высказывали, после чего ушли. За несколько дней до осмотра дома ей позвонил ФИО4 и сообщил, что продает дом, и необходимо договориться с новой хозяйкой об аренде. 

<

дата> её упруг звонил ФИО2 и договаривался об аренде, сошлись на сумме в размере 15000 рублей. Она переводила денежные средства через мобильное приложение банка, получателем значится ФИО2 

<

адрес> в июле 2023 года за аренду дома она вновь оплачивала денежные средства ФИО4

Свидетель ФИО9 пояснила суду, что ФИО4 её родной брат, ФИО2 она видела всего один раз. 

<

дата> она встретила ФИО1 которая сказала ей, что приехала её родная сестре ФИО2 в гости, вечером того же дня брат сообщил, что будет продавать дом. Веером того же дня она с супругом приходила в гости к ФИО1 в дом, они сидели за столом и общались, через какое-то время ФИО2 вышла из-за стола, а её супруг стал предъявлять претензии по поводу дома ФИО4, им не понравилось, что в доме проживают посторонние, и выглядит дом не очень хорошо. Она сразу же ушла к ФИО8 в дом брата, посмотрела, что внутри дома и снаружи все нормально. Она вернулась к ФИО1 в дом, где ФИО2 – супруг сестры ФИО1 стал требовать возврата денежных средств за дом.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны и последовательны, согласуются с материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вопреки доводам ФИО4 и ФИО3 доказательств того, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости, который в силу п. 2 ст. 429 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, равно как и доказательств того, что спорные объекты недвижимости были переданы в фактическое пользование и распоряжение ФИО2 в материалах дела не имеется. 

Поскольку договор купли-продажи недвижимости между сторонами не подписывался, то сделка по продаже недвижимости считается незаключенной. Вследствие этого, при отсутствии сделки и законных оснований уплаченные ФИО2 ФИО4 и ФИО3 денежные средства в размере 3 900 000 руб. следует расценивать как неосновательное обогащение ФИО4 и ФИО3

Оснований для применения ст. 1109 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств, исковые требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО4 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества состоявшимся, признании перехода права собственности на недвижимое имущество, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и прекращении права собственности — удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 (паспорт №) 1950000 рублей неосновательного обогащения

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт №), в пользу ФИО2 (паспорт №) 1950000 рублей неосновательного обогащения.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО3 к ФИО2 о признании состоявшимся договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом и жилым строением по адресу: 

<

адрес>, признании за ФИО2 права собственности на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и жилым строением, прекращении права собственности ФИО4 и ФИО3 на земельный участок с расположенным на нем жилым домом и жилым строением отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательном виде решение 

изготовлено 07 февраля 2024 года.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.