УИД № 69ОS0000-03-2024-000297-58 

Дело № 3а-112/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 г. г. Тверь

Тверской областной суд в составе:

председательствующего Пержуковой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-96/2023, рассмотренному Зубцовским районным судом Тверской области, в размере 30000 руб. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что продолжительность судебного разбирательства по данному делу, превысившая 8 месяцев, является чрезмерной и нарушающей его право на судопроизводство в разумный срок. Существенное затягивание сроков рассмотрения дела не зависело от заявителя. Дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, длительность судопроизводства не была вызвана чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами.

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, не явился, об участии в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи не ходатайствовал. 

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с частью 9статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации, которое своего представителя в судебное заседание не направило. О времени и месте судебного разбирательства Министерство, а также Управление Федерального казначейства по Тверской области, представляющее интересы Минфина России на территории Тверской области, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы настоящего административного дела, административного дела № 2а-96/2023, рассмотренного Зубцовским районным судом Тверской области, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (части 1, 2 статьи 46).

Право на судебную защиту - как по буквальному смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, так и по ее смыслу во взаимосвязи с другими положениями главы 2 Конституции Российской Федерации, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права - является неотчуждаемым правом каждого человека.

Закрепляющая данное право статья 46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со статьями 17 - 19 Конституции, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, включающее, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации не зависит от наличия либо отсутствия вины суда (части 2 и 3 той же статьи).

Положениями статьи 10 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок (часть 1).

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Из материалов административного дела № 2а-96/2023 следует, что 1 марта 2023 г. административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании факта нарушения и взыскании компенсации за нарушение, выразившееся в необеспечении осужденного горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание, поступило в Зубцовский районный суд Тверской области.

2 марта 2023 г. в установленный частью 1 статьи 127 КАС РФ срок административное исковое заявление принято к производству суда, судебное заседание назначено на 28 марта 2023 г. в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 226 того же кодекса, для рассмотрения административного дела, составляющего один месяц со дня поступления административного искового заявления в суд. 

28 марта 2023 г. по делу принято решение суда, объявлена его резолютивная часть, согласно которой административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Забайкальскому краю о признании факта нарушения и взыскании компенсации за нарушение, выразившееся в необеспечении осужденного горячим водоснабжением в камере, где отбывает наказание осужденный, оставлены без удовлетворения.

31 марта 2023 г. в срок, установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ, составлено мотивированное решение суда (т.1 л.д.59-67).

31 марта 2023 г. с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 182 КАС РФ, копии решения суда от 28 марта 2023 г. направлены участвующим в деле лицам (т.1 л.д.68).

12 апреля 2023 г. копия решения суда получена ФИО1 (т.1 л.д.85).

3 мая 2023 г. в районный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда, сданная в отдел специального учета ФКУ ИК-6 27 апреля 2023 г.

4 мая 2023 г. в соответствии с частями 1, 3 статьи 302 КАС РФ участвующим в деле лицам направлены извещения о поданной ФИО1 апелляционной жалобе и им предложено в срок до 29 мая 2023 г. представить в суд первой инстанции возражения относительно поданной апелляционной жалобы.

30 мая 2023 г. дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции – Тверской областной суд.

19 июня 2023 г. административное дело поступило в Тверской областной суд, рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 было назначено на 21 июня 2023 г.

21 июня 2023 г. определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда административное дело было возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке статьи 183 КАС РФ в связи с неразрешением требований к административному ответчику ФСИН России (т.1 л.д.116).

30 июня 2023 г. административное дело поступило в Зубцовский районный суд Тверской области и в тот же день определением суда для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения суда назначено судебное заседание на 8 августа 2023 г. (т.1 л.д.120).

4 июля 2023 г. извещения о месте и времени рассмотрения данного вопроса направлены участвующим в деле лицам.

8 августа 2023 г. судебное заседание отложено на 30 августа 2023 г. в связи с необходимостью разъяснения ФИО1 его права на участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (т.1 л.д.137).

8 августа 2023 г. извещения о месте и времени рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения суда направлены участвующим в деле лицам.

30 августа 2023 г. принято дополнительное решение суда (т.1 л.д.155-157), копии которого в тот же день направлены участвующим в деле лицам.

7 сентября 2023 г. копия дополнительного решения суда от 30 августа 2023 г. для вручения ФИО1 поступила в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (т.1 л.д.166). 

4 октября 2023 г. копия дополнительного решения суда от 30 августа 2023 г. вручена ФИО1 

13 ноября 2023 г. дело с апелляционной жалобой ФИО1 направлено в суд апелляционной инстанции – Тверской областной суд.

14 ноября 2023 г. административное дело поступило в Тверской областной суд, рассмотрение дела по апелляционной жалобе ФИО1 было назначено на 29 ноября 2023 г.

29 ноября 2023 г. определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда решение Зубцовского районного суда Тверской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу (абз.2).

Учитывая данные разъяснения, сданное в отделение связи 29 мая 2024 г. административное исковое заявление ФИО1 подано в пределах установленного частью 2 статьи 250 КАС РФ срока. 

В соответствии с пунктами 40, 44 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40).

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства (пункт 44).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 пункта 50 выше упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ).

Из материалов административного дела № 2а-96/2023 следует, что исчисляемая с даты поступления административного искового заявления в суд (1 марта 2023 г.) до даты вступления в законную силу последнего судебного акта (29 ноября 2023 г.) общая продолжительность судопроизводства по делу составила 8 месяцев 28 дней.

Превышение общей продолжительности судопроизводства по административному делу, равной трем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. В то же время осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела (пункт 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). 

Таких конкретных обстоятельств дела судом при рассмотрении настоящего спора не выявлено.

Напротив, как было установлено выше и подтверждено материалами административного дела № 2а-96/2023, административное исковое заявление ФИО1 было принято к производству суда в установленный частью 1 статьи 127 КАС РФ срок и рассмотрено судом первой инстанции в одном судебном заседании в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 226 КАС РФ. 

Срок рассмотрения дела судом первой инстанции составил 27 дней.

Мотивированное решение суда составлено в пределах десятидневного срока, установленного частью 1 статьи 177 КАС РФ, а именно – в течение трех дней.

Его копии с соблюдением трехдневного срока, установленного частью 1 статьи 182 КАС РФ, направлены участвующим в деле лицам.

Возможность принятия дополнительного решения суда предусмотрена статьёй 183 КАС РФ.

При наличии оснований для принятия дополнительного решения суда, само по себе данное обстоятельство, хотя и повлекшее увеличение общей продолжительности судопроизводства по делу, не является самостоятельным основанием для удовлетворения административного иска.

Отложение судебного заседания при разрешении данного вопроса, также способствовавшее увеличению общего срока судопроизводства, было обусловлено обеспечением судом реализации права административного истца на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренного статьёй 142 КАС РФ.

При этом период, связанный с принятием дополнительного решения суда, учтен при исчислении общей продолжительности судопроизводства, которая не является чрезмерной и не может быть признана нарушающей право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Судом апелляционной инстанции дело по апелляционной жалобе ФИО1 рассмотрено в течение 15 дней, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 305 КАС РФ, и в целом период со дня истечения срока обжалования дополнительного решения суда до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не превысил двух месяцев. 

Нарушения срока составления и подписания протоколов судебных заседаний, установленного частью 3 статьи 206 КАС РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о существенном затягивании рассмотрения административного дела № 2а-96/2023 дела объективного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, нарушений разумного срока судопроизводства по административному делу судами не допущено, следовательно, оснований для присуждения требуемой ФИО1 компенсации не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № 2а-96/2023 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тверской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Л.В.Пержукова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2024 г.

Председательствующий Л.В.Пержукова