Производство № 1-161/2023

УИД 28RS0015-01-2023-000672-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 22 ноября 2023 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кононенко Д.Б., 

при секретаре: Крезо Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Райчихинска Колесникова И.С., помощника прокурора города Райчихинска Неудачина А.В., 

подсудимого: ФИО2,

защитника – адвоката Резник Н.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

данные изъяты>., зарегистрированного и фактически проживающего по 

<

адрес>, судимого:

01 ноября 2022 года Райчихинским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

14 июля 2023 года Райчихинским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей по настоящему уголовному делу содержится со 02 октября 2023 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут у ФИО2, находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свободный оборот которого запрещен в РФ.

С этой целью ФИО2 решил направиться в район 

<

адрес>, так как знал, что в указанном районе произрастает растение 

<

данные изъяты>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 55 минут ФИО2, следуя своему умыслу, прошёл на участком местности, расположенный на расстоянии 200 метров в юго - восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления 

<

адрес>, где в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками оборвал в имеющийся при нем полимерный пакет верхушечные части растения 

<

данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел, наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 108 грамм.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 35 минут ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления 

<

адрес>, в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прошёл на участок местности расположенный на расстоянии 210 метров в юго - восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления 

<

адрес> при этом храня при себе в пакете собранное им наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, общей массой 108 грамм, для собственного употребления, без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 210 метров в юго-восточном направлении от дорожного знака «Предварительный указатель направления 

<

адрес> поместил указанное наркотическое средство на пол перед задним пассажирским сидением автомобиля марки «

<

данные изъяты> управлением Свидетель №3, который не подозревал о преступных намереньях ФИО2, далее сел на заднее пассажирское сидение, где впоследствии проехал в 

<

адрес>, при этом храня в указанном автомобиле в пути следования наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, массой 108 грамм, которое ФИО2 умышленно, незаконно приобрел и хранил для собственного употребления без цели сбыта до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момент обнаружения сотрудниками полиции. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 10 минут в ходе проведения осмотра места происшествия участка местности, расположенного в 500 метров в юго-восточном направлении от 

<

адрес> в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> обнаружена и изъята принадлежащая ФИО2, растительная масса, которая является наркотическим средством – 

<

данные изъяты>, массой 108 грамм. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он, находился дома по адресу 

<

адрес>, и решил поехать на рыбалку в 

<

адрес>, и вспомнил о том, что в окрестностях данного села произрастает 

<

данные изъяты>. И решил нарвать растения 

<

данные изъяты>, для себя для личного употребления. Он знал, что в данном районе села 

<

адрес> произрастает 

<

данные изъяты>, так как раннее он видел, что та там растет, когда в начале июня ездил на рыбалку в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вышел из дома, взял с собой один полимерный пакет и автобусную остановку «Родина» 

<

адрес> на рейсовый автобус. Для того что бы поехать в 

<

адрес> для того чтобы нарвать там 

<

данные изъяты>. Автобус он ждал около 10 минут. До 

<

адрес>, он ехал на автобусе около 40 минут. От остановки до участка местности где произрастает растения 

<

данные изъяты>, он шел пешком около 05 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 55 минут он пришёл на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> (место он указать сможет) где увидел, что на данном участке местности, произрастает растение 

<

данные изъяты>, далее он стал осуществлять сбор 

<

данные изъяты>, путём срыва верхушечной части 

<

данные изъяты>, которые рвал руками без перчаток. При этом растение 

<

данные изъяты> складывал в имеющийся при нем полимерный пакет. Затратил он на сбор растения 

<

данные изъяты> около 40 минут, то есть закончил собирать растение 

<

данные изъяты> примерно в 13 часа 35 минут. Никого из посторонних людей на указанном участке местности в момент сбора ним 

<

данные изъяты>, он не видел, и он думаю, что его никто не мог заметить, и не видел, как он собираю наркотическое средство. Собрав достаточное количество 

<

данные изъяты>, на данном участке местности, он пошел к дамбе на дорогу ушло около 05 минут, расположенной в районе 

<

адрес>, закинул удочки в данную дамбу и вызвал такси около 13 часов 40 минут и попросил его забрать от дамбы в районе 

<

адрес> для того что бы доехать до 

<

адрес>. Около 14 часов 20 минут приехало такси марки «

<

данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный номер он не запомнил, под управлением неизвестного ему мужчины, которого он попросил довезти его до г. Райчихинска Амурской области, мужчина согласился после чего он сел на заднее сидение, и они поехали в 

<

адрес>. Мужчина не спрашивал, что у него в пакете, и он ему ничего не говорил. Проезжая в районе аэропорта около 15 часов 00 минут их остановили сотрудники полиции, которые после проверки документов спросили его, что находится в пакете. Он, понял, что отпираться нет смысла и признался, что у него в пакете находится растительная масса (

<

данные изъяты>), которая принадлежит ему. После чего сотрудником полиции была вызвана следственно-оперативная группа и приглашены двое понятых. После прибытия следственно-оперативной группы дознавателем, в присутствии двоих понятых был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия дознавателем ему был задан вопрос кому принадлежит данный пакет на, что он представился ФИО2 и сказал, что данный пакет принадлежит ему и что в нем находится растительная масса которую тот нарвал районе 

<

адрес>. После чего в присутствии, двух понятых чистый марлевый тампон, смоченным в спиртсодержащей жидкости, был помещен в полимерный прозрачный файл который был упакован, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № «Для справок» на которой имелась пояснительная надпись, где он, понятые, а также другие участвующие лица поставили свои подписи. После чего вторым марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости у него были отобраны смывы с ладоней рук, который так же был упакован в полимерный прозрачный файл, горловина которого была обвязана нитью белого цвета, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № «Для справок» на которой имелась пояснительная надпись, где он, понятые, а также другие участвующие лица поставили свои подписи. Растительная масса 

<

данные изъяты>, находящаяся в одном пакете, была изъята, пересыпана в картонную коробку, которая была оклеена липкой лентой-скотч, опечатана бумажной биркой с пояснительной надписью и с оттиском печати «Для справок №». На бумажных печатях он и понятые расписались. По окончанию осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым он поставил в нем свои подписи. После чего с него было отобрано объяснение по указанному поводу. Свою вину в незаконном приобретении, и хранении наркотических средств он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-73).

Из протокола проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО2 следует, что он в присутствии защитника и понятых показал, что в окрестностях 

<

адрес>, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 35 минут, он приобрел наркотическое средство, которое в дальнейшем хранил до изъятия сотрудниками полиции (л.д. 90-97).

Оглашенные в судебном заседании показания и протокол проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 подтвердил полностью.

Кроме признания подсудимого ФИО2. его вина в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в описательной части настоящего приговора подтверждается, собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными во время производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он является оперуполномоченным ОКОН МО МВД России «Райчихинское». В подразделение ОКОН МО МВД России «Райчихинское» поступила информация о том, что у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения при нем может находится наркотическое средство, которое тот нарвал в 

<

адрес>. В связи с указанным, им ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут был остановлен автомобиль, в районе аэропорта 

<

адрес>. После чего он предъявил свое служебное удостоверение водителю, и с заднего пассажирского сидения вышел гражданин ФИО2, которому он так же предъявил свое служебное удостоверение, и спросил у данного гражданина, имеются ли у него в автомобиле запрещенные к обороту наркотические средства, на что данный гражданин, который представился ФИО2, ответил, что в салоне автомобиля у него около его ног в пакете находится растительная масса с 

<

данные изъяты>. О данном факте им было сообщено в дежурную часть полиции. Кроме этого в присутствии приглашенных им понятых, была осуществлена охрана места происшествия. Спустя некоторое время приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия. Перед началом производства осмотра всем участникам были разъяснены права и порядок проведения следственного действия. После этого дознаватель взял два равных марлевых тампона. Затем, в прозрачный файл был помещен контрольный марлевый тампон, смоченный в спиртосодержащей жидкости. Горловина файла была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Далее, вторым марлевым тампоном, смоченным в спиртосодержащей жидкости были взяты смывы с рук ФИО2 ФИО3 тампон со смывами с рук ФИО2 был упакован в прозрачный файл, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Затем, в присутствии понятых черный полимерный пакет был изъят и упакован в картонную коробку заклеен липкой скотч лентой, опечатанная оттиском круглой печати «Для справок №» на которой участвующие лица поставили свои подписи. В дальнейшем дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым участники ознакомились и проставили свои подписи (л.д 19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия его и ФИО10 пригласили сотрудники полиции в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия участка местности в районе бывшего аэропорта на выезде из 

<

адрес>. Перед началом осмотра им были разъяснены права и обязанности понятого, предусмотренные статьей 60 УПК РФ. На данном участке местности стоял автомобиль марки «

<

данные изъяты>», белого цвета. Около данного автомобиля находились двое мужчин. Один из них представился ФИО1, который пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему. Второй мужчина представился ФИО2. В данном автомобиле на полу возле заднего пассажирского сиденья стоял черны полимерный пакет с растительной массой. На что ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что внутри данного пакета находится растительная масса, которую тот нарвал в районе 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. Далее дознавателем с рук ФИО2, были произведены смывы тампоном, смоченным спиртосодержащую жидкостью тампон со смывами и контрольный тампон были помещены в полимерные файлы, которые были опечатаны и изъяты, на бумажных печатях он, Свидетель №4, и ФИО2, расписались. В пакете находилась растительная масса. Данная растительная масса была пересыпана в пустую картонную коробку. Так же была опечатана и изъята, на бумажных печатях ФИО10, и ФИО2 расписались. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был описан его ход и результаты в протоколе, после его составления, прочтения он расписался, Свидетель №4, как понятые, а также расписался ФИО2, как участвующее лицо после этого осмотр места происшествия был окончен (л.д 23-26).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании согласно которых они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании согласно которых В последнее время подрабатывает, водителем в такси «Эконом» на автомобиле марки «

<

данные изъяты> Так ДД.ММ.ГГГГ он заступил, на смену и около 13 часов 45 минут ему поступил звонок, в котором мужчина попросил его забрать от дамбы недалеко от 

<

адрес>. Приехав на данный адрес он забрал, данного мужчину, и они поехали в 

<

адрес>. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе старого аэропорта их остановили сотрудники полиции, и спросили имеется ли у них запрещенные предметы и вещества. На что мужчина (пассажир) вышел из машины представился ФИО2. И сказал, что в данном автомобиле на полу возле заднего пассажирского сиденья стоит черный полимерный пакет с растительной массой. ФИО2 пояснил, что данный пакет принадлежит ему, и что внутри данного пакета находится растительная масса, которую тот нарвал в районе 

<

адрес> для личного потребления без цели сбыта. О том, что у него находилось в пакте он не знал, и тот ему ничего не говорил. Далее дознавателем с рук Антона, были произведены смывы тампоном, смоченным спиртосодержащую жидкостью тампон со смывами и контрольный тампон были помещены в полимерные файлы, которые были опечатаны и изъяты, на бумажных печатях понятые и Антон, расписались. В пакете находилась растительная масса. Данная растительная масса была пересыпана в пустую картонную коробку. Так же была опечатана и изъята, на бумажных печатях понятые, и Антон, расписались. Дознавателем был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором был описан его ход и результаты в протоколе, после его составления, прочтения он, понятые расписались, а также расписался Антон, как участвующее лицо после этого осмотр места происшествия был окончен (л.д. 27-30).

Кроме показаний указанных свидетелей, вина ФИО2 в совершении преступления, также подтверждается иными материалами дела.

рапортом, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Райчихинское» капитана полиции Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут был осуществлен звонок в дежурную часть МО МВД России «Райчихинское», в ходе которого сообщил о том, в районе аэропорта у гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой схожей с 

<

данные изъяты> (л.д. 2).

рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Райчихинское» за № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший от оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Райчихинское» капитана полиции Свидетель №1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия- в районе аэропорта был обнаружен черный полиэтиленовый пакет с растительной массой зеленого цвета схожей с 

<

данные изъяты>, принадлежащей гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по 

<

адрес>. В действиях ФИО2 могут усматриваться признаки состава преступления, предусмотренные ст. 228 УК РФ (л.д. 3).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено место изъятия наркотический средств, принадлежащих ФИО2- участка местности, расположенного в 500 метрах в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: 1.Картонная коробка в которой находилась, растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей, упакованная и опечатанная. 2.контрольный марлевый тампон, упакованный в прозрачный полимерный пакет. 3.марлевый тампон со смывами с рук ФИО2, упакованный в прозрачный полимерный пакет (л.д. 9-12)

заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительная масса в коробке, является наркотическим средством-

<

данные изъяты>). Масса наркотического средства составила 108 г. На тампоне со смывами с рук гражданина ФИО2 обнаружены компоненты растения 

<

данные изъяты>, в том числе наркотическое средство-

<

данные изъяты>, в следовых количествах. На контрольном тампоне компонентов растения 

<

данные изъяты>, в том и числе и наркотических не обнаружено (в пределах чувствительности примененного метода исследования) (л.д. 39-40).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр: картонной коробки, в которой находится растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство- 

<

данные изъяты>) общей массой 108 г; прозрачного пакета, в котором находится полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон; полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 После произведенного осмотра осмотренные предметы вновь упакованы в первоначальные упаковки, горловина пакета обвязана нитью черного цвета, концы которых склеены биркой с оттиском круглой печати «ДЛЯ СПРАВОК № МО МВД России «Райчихинское» и выполнена пояснительная надпись, о содержимом и изъятии. Вещественные доказательства были помещены в камеру хранения МО МВД России «Райчихинское» (л.д. 44-48).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установленной и доказанной.

Указанные выводы суд основывает на анализе и оценке всей совокупности исследованных доказательств, в том числе вышеприведенных показаниях подсудимого ФИО2, показаниях свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, и иных доказательствах, исследованных судом.

Вышеприведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №3, данные на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, действия следователя не обжаловали. Также каких-либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных свидетелей суд полагает в основу приговора.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключением экспертизы.

Анализируя показания подсудимого ФИО2. данные им на предварительном следствии, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетелей, заключением эксперта, протоколами осмотра места происшествия, предметов, последовательно изложены, и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимого суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуются между собой, в своей совокупности в полном объеме подтверждают вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Судом установлено, что во время совершения преступления ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время был, и является вменяемым, в связи с чем, уголовную ответственность он должен нести на общих основаниях.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 совершая преступление, осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Оценив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Признавая совершение ФИО2 преступления в отношении незаконного приобретения, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, суд исходит из заключения эксперта 444-х от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которым наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), массой 108 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, свободный оборот которого запрещен в РФ.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Изучив материалы дела, характеризующие личность подсудимого суд установил, что ФИО2 судим (л.д. 110-115, 135-136), 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований ставить под сомнение представленные характеризующие сведения, так как они даны должностным лицом в пределах своих полномочий. Данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления на предварительном следствии при допросе и проверке показаний на месте, что способствовало установлению обстоятельств дела, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к категории тяжких преступлений, совершение умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи и близких, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также суд при назначении вида и размера наказания учитывает состояние здоровья мамы ФИО2

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая возможность назначения наказания ФИО2 условно с испытательным сроком, суд принимает во внимание, что ФИО2 на меры профилактического воздействия не реагирует, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

По этим же основаниям, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначает окончательное наказание, соответствие со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы то, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу необходимо оставить без изменения. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В соответствие с ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: картонная коробка в которой находится, растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-

<

данные изъяты>) общей массой 108 г., прозрачный пакет-файл, в котором находится полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон; полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в силу настоящего приговора суда.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствие со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: картонная коробка в которой находится, растительная масса, которая согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотическое средство-

<

данные изъяты>) общей массой 108 г., прозрачный пакет-файл, в котором находится полимерный файл, где находился контрольный марлевый тампон; полимерный файл, где находился марлевый тампон со смывами с рук ФИО2 находящиеся в камере хранения МО МВД России «Райчихинское», уничтожить после вступления в силу настоящего приговора суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Разъясняю возможность обжалования в суд кассационной инстанции по правилам ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу (для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения) через Райчихинский городской суд Амурской области лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. 

В иных случаях кассационная жалобы на приговор (или иное итоговое судебное решение) подаётся непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ (690090, 

<

...>).

Председательствующий:

судья Д.Б. Кононенко