22RS0016-01-2024-000550-89

Дело № 2-349/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Волчиха 21 октября 2024 г. 

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кизима И.С.,

при секретаре Ребенко Г.В, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПК (колхоз) имени Фрунзе к администрации Волчихинского района Алтайского края о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПК (колхоз) имени Фрунзе, обратилось в Волчихинский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности на здания: гаража, гаража №, котельной, склада, склада №, склада ГСМ, находящихся на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской) в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что они расположены на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, были построены в 1960 году, 1970 г., 1968 г., 1950 г., 1970 г. соответственно и все это время использовались хозяйствующим субъектом по назначению.

В декабре 1993 колхоз им. Фрунзе был реорганизован в ТОО им. Фрунзе, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В апреле 2001 ТООО им. Фрунзе было реорганизовано в СПК колхоз им. Фрунзе, что также подтверждается справками администрацией Пятковлооговского сельсовета № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, СПК (колхоз) им. Фрунзе является правопреемником колхоза им. Фрунзе.

Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным указанными объектами недвижимости с момента постройки, и по настоящее время СПК (колхоз) им. Фрунзе осуществляли текущий ремонт зданий, несли затраты по их содержанию, оплачивали электроэнергию. Государственная регистрацию права истца не совершалась, иных лиц оспаривающих их права не имеется, обременений предмета спора не имеется.

Истец просит признать право собственности истца на объекты недвижимости:

- здания: гаража, гаража №, котельной, склада, склада №, склада ГСМ, находящиеся на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, построены в 1960 году, 1970 г., 1968 г., 1950 г., 1970 г. соответственно, в силу приобретательской давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. О дне, времени и месте рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - администрации Волчихинского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дне, времени, дате судебного заседания администрация извещена надлежащим образом. Заместитель главы администрации просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, против удовлетворения требований истца не возражал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дне, времени, дате судебного заседания управление извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив позицию ответчика, считает необходимым требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемый объекты недвижимости: здания: гаража, гаража №, котельной, склада, склада №, склада ГСМ, находящиеся на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенны на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе 

<

адрес>, были построены в 1960 году, 1970 г., 1968 г., 1950 г., 1970 г. соответственно, числились за колхозом имени Фрунзе, что подтверждается техническими паспортами, выданными Волчихинским БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки администрации Пятковологовского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № здания: гаража, гаража №, котельной, склада, склада №, склада ГСМ, находящиеся на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), построенные в 1960 году, 1970 г., 1968 г., 1950 г., 1970 г., использовалось данных хозяйствующим субъектом по назначению.

В декабре 1993 г. колхоз им. Фрунзе был реорганизован в ТОО им. Фрунзе, что подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В апреле 2001 г. ТОО им. Фрунзе было реорганизовано в СПК (колхоз) им. Фрунзе, что также подтверждается постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, СПК (колхоз) им. Фрунзе является правопреемником колхоза им. Фрунзе.

С момента постройки зданий: гаража, гаража №, котельной, склада, склада №, склада ГСМ, и по настоящее время колхоз им. Фрунзе, затем ТОО им. Фрунзе и его правопреемник СПК (колхоз) имени Фрунзе осуществляли капитальный и текущий ремонт здания, несли затраты по его обслуживанию и содержанию, что подтверждается выписками по операциям на счете, договорами энергоснабжения, сведениями администрации Пятково-Логовского сельсовета.

Истцом и его правопредшествиенниками владение осуществлялось открыто, как своим собственным. 

Факт владения спорным имуществом СПК (колхоз) имени Фрунзе, никем не оспаривался, обременений предмета спора не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым, исковые требования СПК (колхоз) имени Фрунзе, удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПК (колхоз) имени Фрунзе удовлетворить в полном объеме.

Признать за СПК (колхоз) имени Фрунзе право собственности на здания:

- гаража 1960 года постройки, расположенного на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 1 225,40 кв.м. в силу приобретательской давности;

- гаража №, 1970 года постройки, расположенного на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 266,3 кв.м. в силу приобретательской давности;

- котельной, 1968 года постройки, расположенной на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 106,9 кв.м. в силу приобретательской давности;

- склада, 1950 года постройки, расположенного на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 69,1 кв.м. в силу приобретательской давности;

- склада №, 1970 года постройки, расположенного на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 374,4 кв.м. в силу приобретательской давности;

- склада ГСМ, 1970 года постройки, расположенного на территории МТМ (машинно-тракторной мастерской), расположенной на территории СПК (колхоз) имени Фрунзе по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 23,9 кв.м. в силу приобретательской давности;

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд 

<

адрес>.

Судья: И.С. Кизима