...

Решение

 в окончательной форме изготовлено судом 16.07.2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Возной О.А., при секретаре судебного заседания Убашеевой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии по Советскому району г. Улан-Удэ об обжаловании решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии по Советскому району г. Улан-Удэ от 02.06.2021 г. об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. 

Требования мотивированы тем, что 13.05.2021 г. административным истцом было подано заявление в Военный комиссариат Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку военная служба противоречит его убеждениям. 02.06.2021 г. Призывная комиссия по Советскому району г. Улан-Удэ приняла решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, нарушив его права, поскольку наличие убеждений является основным юридически значимым обстоятельством, а сроки подачи заявления – второстепенным. На заседании комиссии, административный истец обосновал свой выбор, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы в силу имеющихся у него убеждений, указал причину пропуска сроков подачи заявления, просил их рассмотреть и считать их уважительными. Полагает, что решение, содержащееся в выписке из протокола заседаний Призывной комиссии, не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе», комиссия на сочла нужным объяснить и доказать причину отказа. Мотивированное решение должно основываться на фактах, но в нем содержится только резолютивная часть, мотивировочная отсутствует, причины отказа не обоснованы и не доказаны. Кроме этого, нарушена процедура принятия решения, а именно военный комиссар Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ пояснил, что копия решения Призывной комиссии выдается в течение 10 дней, на что им было указано о направлении копии решения в течение 3 дней, задавались вопросы, касающиеся состояния здоровья, что неправомерно в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что убеждения возникли относительно недавно, полагает, что военная служба ограничивает свободы, вторгается в жизнь молодых людей. При обращении к ответчику, к заявлению прилагал автобиографию и определение Конституционного суда РФ, иных документов не представлял.

Представитель Призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, суду представлены письменные возражения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представители Военного комиссариата Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", согласно которому реализация гражданами Российской Федерации указанного конституционного права носит заявительный характер.

При этом граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Федерального закона в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом.

К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы.

В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 настоящего Федерального закона).

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случае, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

По смыслу данных правовых положений, как отметил в своем Определении от 24 июня 2014 г. N 1470-О Конституционный Суд Российской Федерации, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой. Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь не принятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным учетной карты призывника ..., был принят на воинский учет военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ с ДД.ММ.ГГГГ При первоначальной постановке на воинский учет в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была вынесена категория годности ... - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

С 13.07.2017 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «г» п. 2 ст. 24 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе» - как успешно прошедшего аттестацию по образовательной программе среднего общего образования – на период до 1 октября года прохождения указанной аттестации, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

25.09.2017 г ФИО1 был принят на воинский учет военным комиссариатом Кировского и Ленинского районов города Новосибирска. 

С 26.12.2017 г. ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ №53 «О воинской обязанности и военной службе», в связи с обучением в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

На основании приказа ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный технический университет» от ДД.ММ.ГГГГ ... ФИО1 отчислен из числа студентов очного отделения направления подготовки « 

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 подлежит призыву на военную службу с ДД.ММ.ГГГГ 

27.04.2021 г. ФИО1 был принят на воинский учет военным комиссариатом Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ.

13.05.2021 г. ФИО1 подал в призывную комиссию заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что является убежденным пацифистом и у него отрицательное отношение к военной службе в силу того, что военная служба входит в противоречие с его ценностями свободы и человеческого достоинства, ему неприятно брать в руки оружие, которое может лишить жизни человека, принимать участие в любом вооруженном конфликте и готовиться к нему, считает, что свобода – это высшая ценность для человека, она и есть основа всего для человечества. 

К заявлению ФИО1 приложил автобиографию, определение Конституционного суда РФ от 17.10.2006 №447-О. 

Решением призывной комиссии Советского района г. Улан-Удэ 02.06.2021 г. ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям (ФЗ №113 ст. 12 п. 4). 

Обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

Исходя из этого, бремя доказывания наличия у административного истца убеждений, которым противоречит несение военной службы, должна быть возложена на административного истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации право гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой напрямую связано с наличием определенных обстоятельств, установленных законом, и каждому не гарантировано.

Как видно из материалов дела, административный истец представил автобиографию, которая содержит указание на положительные качества заявителя, однако не содержит сведений о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Формально причины административным истцом не раскрыты, поскольку его утверждения сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и размышлениям о том, что служба в армии это тюрьма, не свобода, права и свободы человека являются высшей ценностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду пояснил, что знаком с административным истцом с июня 2021 года, подтверждает наличие у ФИО1 личных убеждений, характеризует последнего как человека миролюбивого, не приемлющего насилие, военное ремесло.

К показаниям свидетеля ФИО3 суд относится критически, поскольку последние знакомы непродолжительное время с июня 2021 года, на заседание Призывной комиссии явка указанного свидетеля административным истцом обеспечена не была, соответственно пояснения свидетеля Комиссией не оценивались.

То обстоятельство, что комиссия приняла иное решение, отличное от желаемого результата для административного истца, не свидетельствует о нарушении комиссией норм действующего законодательства, не свидетельствует о нарушении порядка принятия решения.

Из личного дела призывника ФИО1 также не следует, что он когда-либо заявлял о том, что несение военной службы противоречит его взглядам и убеждениям. 

Напротив, из представленной в личное дело призывника характеристики классного руководителя ФИО4 следует, что ФИО1 к несению военной службы относится положительно.

Доказательства, характеризующие соответствующий образ жизни, социальное поведение призывника, приведение каких-либо объективных фактов, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшемся убеждении лица о неприятии военной службы и подтверждающие достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, на заседание призывной комиссии административным истцом не было представлено, поскольку к своему заявлению он приложил автобиографию, определение Конституционного суда РФ, что не оспаривалось им и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Решение призывной комиссии от 02 июня 2021 года об отказе в замене военной службы по призыву было принято единогласно, в полномочном составе, оно достаточно мотивировано, суд считает, что призывная комиссия обоснованно пришла к выводу об отказе ФИО1 в замене ему военной службы по призыву на альтернативную службу.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. 

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, суд исходит из того, что административный истец не доказал наличие у него обстоятельств, с которыми Закон N 113-ФЗ связывает возможность замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, соответственно оспариваемое решение призывной комиссии не может расцениваться как нарушающее положение части 3 статьи 59 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии по Советскому району г. Улан-Удэ об обжаловании решения призывной комиссииоставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяцапутем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ. 

Судья Б.Ж. Норбоева