Судья Иванюк А.С. Дело № 22-1346/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 мая 2023 года 

Верховный Суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коноваловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В., 

с участием прокурора Сакенова М.С.,

осужденного ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 2 октября 2015 года приговором Пушкинского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 18 января 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 4 месяца 28 дней ограничения свободы, освободившийся 31 января 2017 года, снят с учёта 1 июня 2017 года по отбытии срока наказания; решением Сосногорского городского суда от 4 мая 2018 года установлен административный надзор; 

- 25 апреля 2019 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- 16 сентября 2019 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ (приговор от 25 апреля 2019 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 3 сентября 2020 года по отбытии срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда от 27 мая 2020 года установлен административный надзор;

- 21 июля 2021 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 27 октября 2021 года приговором мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми по ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от 21 июля 2021 года) к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 19 апреля 2022 года по отбытии срока наказания; решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 февраля 2022 года установлен административный надзор сроком на 3 года; 

осужденный:

- 12 декабря 2022 года приговором Сосногорского городского суда Республики Коми по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от 3 марта 2023 года к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отбывающий наказание,

осужден по:

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 13 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, исходя из равенства одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, с зачетом в срок назначенного ФИО1 наказания, времени нахождения под стражей по приговору Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 декабря 2022 года в период с 17 ноября 2022 года по 2 марта 2023 года, отбытого наказания по этому же приговору с 3 марта 2023 года по 12 марта 2023 года из расчета один день отбывания наказания за один день лишения свободы.

На апелляционный период мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Доложив материалы дела, выслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Сакенова М.С., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самостоятельно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории 

<

Адрес обезличен> Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым, поскольку полагает, что обжалуемым приговором он повторно осужден по обвинению в совершении одного и то же преступления. Указывает, что обвинение основано на показаниях свидетелей БЕА и АЮВ., которые о нем ничего не могут сообщить. С учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит сократить назначенное ему наказание на три месяца, поскольку за преступление, которое он осужден, он уже отбывает наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Таратута С.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Обосновывая вывод о виновности ФИО1 в уклонении от административного надзора, суд сослался в приговоре на признательные показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные им в ходе судебного разбирательства, показания свидетелей БЕА, АЮВ и сотрудников полиции подтвердивших, что ФИО1 без уведомления инспекторов административного надзора оставил указанное им место жительства, не являлся в отдел полиции на регистрацию; а также другие доказательства, исследованные в судебном заседании и подробно изложенные в приговоре.

Судом проверена психическая полноценность осужденного, который не состоит на учете у психиатра, с учетом его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, признал его вменяемым.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями статей 87, 88 УПК РФ.

Доказательства, положенные в обоснование приговора, получены с соблюдением требований закона. 

Признавая правильной данную судом оценку собранных по делу доказательств, суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификации его действий по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Судом установлено, чего не оспаривает осужденный, что после освобождения по отбытию наказания лишения свободы по приговору мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 27 октября 2021 года, в отношении ФИО1 

<

Дата обезличена> был установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением в течение данного срока ограничений, и приговором Сосногорского городского суда Республики Коми от 

<

Дата обезличена> ФИО1 осужден за уклонение от административного надзора, выразившегося в том, что он при освобождении из мест лишения свободы не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а также не явился в ОМВД России по 

<

Адрес обезличен> для постановки на учет, то есть на учет не встал, тем самым уклонился от административного надзора до 

<

Дата обезличена>. 

Действия административного надзора продолжались, и ФИО1 покинул место жительства без уведомления надзирающих органов в период времени с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, самовольно оставил место жительства, за что был осужден настоящим приговором, поскольку его действия образуют самостоятельный отдельный состав преступления. Поэтому оснований для вывода о повторном осуждении ФИО1 за одно и тоже преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не имеется. Доводы осужденного о том, что он дважды понесет наказание за одно и то же преступление по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, не обоснованы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем ограничения прав сторон на представление доказательств, права на защиту, других процессуальных прав повлияли либо могли повлиять на законность и обоснованность приговора, как при проведении дознания, так и в судебном заседании допущено не было.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания также согласиться нельзя.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлений, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, исследованных с достаточной полнотой и подробно изложенных в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и надлежащим образом учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Предусмотренных законом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд мотивировал решение о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, выводы суда об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ также основаны на законе и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований считать назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Зачет срока наказания произведен верно, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 13 марта 2023 года в отношении Коломенского ВГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Коновалова