РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.08.2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисовой Е.А., 

при секретаре Поповой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1, по ордеру, адвоката Горохова A.Л., 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1656/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа и взыскании долга, указывая в обоснование заявленных исковых требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа.

Согласно условиям данного договора истец взял на себя обязательство передать ответчику 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик взял на себя обязательство ежемесячно выплачивать не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц до полного погашения суммы займа.

В день заключения договора истцом были переданы ответчику 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской, однако последний до настоящего времени, в нарушение условий договора, ни разу не произвел ни одного платежа, хотя по условиям договора займа за 

<

данные изъяты> месяцев он уже должен был вернуть 

<

данные изъяты> рублей, из расчета на менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц.

Невыполнение ответчиком условий договора займа, в части ежемесячных выплат не менее 

<

данные изъяты> рублей, является существенным нарушением условий договора, поскольку с момента передачи денег прошло 

<

данные изъяты> месяцев, но до настоящего времени ответчик не вернул ни одного рубля.

Помимо того, в связи с подготовкой и рассмотрением настоящего искового заявления, истцом были произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей и по оплате юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ФИО2 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 80 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей и юридической помощи в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО1, по ордеру, адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против предъявленных к нему истцом исковых требований, полагая о том, что в их удовлетворении, а также в удовлетворении взыскания с него судебных расходов надлежит отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из основных начал гражданского законодательства является принцип свободы договора, означающий, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, будучи свободными в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Из этого вытекает и возможность собственника имущества по собственному усмотрению совершать в отношении этого имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял у истца ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, и обязался возвращать указанную сумму не менее 

<

данные изъяты> рублей в месяц, что подтверждается распиской ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истец, обосновывая иск, указывает, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по договору займа.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу данной нормы закона, доказательством возврата ответчиком ФИО2 долга истцу ФИО1 является отсутствие у кредитора подлинника расписки в получении денег у него в долг, либо наличие у должника расписки кредитора в получении им суммы долга.

Истцом в ходе рассмотрения дела в обоснование заявленных требований был предоставлен подлинник расписки ответчика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств возврата ответчиком ФИО2 долга истцу ФИО1, которым могло бы являться наличие у должника расписки кредитора в получении им суммы долга, не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку, заключенным между сторонами договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата очередной части займа, по мнению суда, имеются основания для взыскания с него всей суммы займа в размере 80 000 рублей в пользу истца.

Разрешая требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1, п.2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных в ходе судебного разбирательства документов судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом не исполняет обязанности по договору займа, надлежащим образом был уведомлен кредитором о необходимости исполнения договорного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил претензию с требованием возврата суммы займа.

До настоящего времени требования истца не исполнены, денежные средства по договору займа не возвращены.

Принимая во внимание сумму задолженности, а также период просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное заемщиком нарушение условий договора займа является существенным, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении договора займа.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в соответствии со ст.ст.333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 600 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ 

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 600 рублей.

Также, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ.

Из представленной в материалы дела квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец ФИО1 оплатил адвокату Горохову А.Л. 

<

данные изъяты> рублей, за ведение в суде настоящего гражданского дела.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, категории дела, объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения дела, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 3 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленного требования. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 80 000 рублей, расторгнув заключенный между ними договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей; расходы по оплате юридической помощи в размере 3 000 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов по оплате юридической помощи, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-