Дело №***

№***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

*** 15 декабря 2025 года

Первомайский районный суд *** в составе председательствующего судьи Кветного И.А.,

при секретаре Кабатовой О.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского административного округа *** Федосеевсковой Е.П.,

защитника по назначению – адвоката Мартынюк М.В.,

переводчика – ФИО1 у.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 у., ***, судимого:

- *** приговором *** по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на *** часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угли совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Не позднее *** ФИО2 у., находясь на территории ***, в нарушение правил, установленных Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в приложении ***, действуя умышленно, путем обращения к неустановленному в ходе дознания лицу, за денежное вознаграждение, в целях использования приобрел являющееся поддельным водительское удостоверение *** №***, оформленное на его имя и предоставляющее ему право на управление транспортными средствами.

Далее ФИО2 у. управлял *** марки ***, государственный регистрационный знак №***, передвигаясь по территории ***, до момента его остановки сотрудниками ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по *** *** в 10 часов 57 минут на участке местности, расположенном адрес***, после чего ФИО2 у., достоверно зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, действуя умышленно, *** в 10 часов 57 минут, находясь в указанном месте, с целью подтверждения наличия у него права на управление транспортными средствами предъявил указанное поддельное водительское удостоверение сотруднику ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ***, в связи с чем был выявлен факт использования заведомо подложного документа, который впоследствии был изъят.

Судом установлено, что по окончании дознания, ФИО2 у. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 у. в судебном заседании пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мартынюк М.В. поддержала ходатайство ФИО2 у., полагала, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Кроме того, в ходе судебного заседания государственным обвинителем Федосеевсковой Е.П. в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключено из объема предъявленного подсудимому обвинения указание о приобретении ФИО2 у. водительского удостоверения в целях использования.

Принимая во внимание мотивы изменения обвинения в сторону смягчения, учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, суд соглашается с позицией государственного обвинителя для чего не требуется исследование собранных доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяет прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие сведений в материалах уголовного дела, о нахождении подсудимого на учетах у врача нарколога или психиатра, а также адекватное поведение ФИО2 у. в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО2 у. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против порядка управления и относится к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 у. судим, привлекался к административной ответственности, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, ***, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершение вышеуказанного преступления спустя непродолжительный период времени после вынесения приговора *** от *** за совершение аналогичного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 у. наказания в виде лишения свободы, при этом, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, освобождения ФИО2 у. от уголовной ответственности, в том числе, с применением положений ст. 76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания.

Окончательное наказание ФИО2 у. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытого наказания по приговору *** от ***.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии - поселении.

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 у. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Постановлением дознавателя ОД ОП №*** УМВД России по *** от *** адвокату Мартынюк М.В. за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 у. в сумме ***

В ходе судебного разбирательства защиту подсудимого осуществляла адвокат Мартынюк М.В., вознаграждение которой согласно заявлению составило ***.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, при этом водительское удостоверение №*** следует передать органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело №***, по которому не вынесен приговор, а также не вынесено постановление о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, назначить наказание в виде *** месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от ***, окончательно назначить ФИО2 у. наказание в виде лишения свободы на срок *** месяцев с отбыванием в колонии - поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 у. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 у. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 у. под стражей из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката на стадии предварительного расследования и судебного следствия в сумме *** отнести на счет средств федерального бюджета

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через Первомайский районный суд *** в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или представить такое ходатайство в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Помимо этого, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись И.А. Кветный