Дело №

№

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шевченко С.Н., с участием прокурора Вольхиной Т.А., при секретаре судебного заседания Чупровой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6 по 

<

адрес> к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 

<

адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении установленных решением суда административных ограничений по административному надзору.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, а именно: по ч. 1 ст.19.24, ст. 20.21 КоАП РФ, на путь исправления не встал. 

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО8 просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 решением суда административные ограничения, установив дополнительно следующие ограничения, указанные в ст. 4 вышеуказанного Федерального закона: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Административный истец ФИО9, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление, в котором просил суд о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления в отношении себя вышеуказанного дополнительного ограничения по административному надзору, а также просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. ст. 150, 272 КАС РФ и с учетом мнения прокурора, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон по делу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, участие которых по данному делу не признавалось судом обязательным. 

Помощник 

<

данные изъяты> городского прокурора ФИО5 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Выслушав в ходе судебного разбирательства заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела и дав им соответствующую оценку, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Следуя предписаниям закона в их системной взаимосвязи, основанием для дополнения ранее установленных административных ограничений являются факты нарушения поднадзорным лицом административных ограничений, а также сведения о его образе жизни и поведении.

Такой подход является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, одной из которых является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 вышеназванного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден 

<

данные изъяты> городским судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 установлено опасный рецидив 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по отбытию наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ решением 

<

данные изъяты> городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 час., без разрешения ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. 

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, в период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно (два раза) привлекался к административной ответственности: постановлением заместителя начальника 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.; постановлением заместителя начальника 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – по ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. 

При таких обстоятельствах, учитывая поведение поднадзорного, выразившееся в совершении административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что установленные ему ранее административные ограничения в полной мере не обеспечивают индивидуальное профилактическое воздействие на административного ответчика, считает необходимым усилить организацию индивидуальной профилактической работы в отношении поднадзорного, назначить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО10 по 

<

адрес> к ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, следующим административным ограничением:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко