УИД 50RS0№-61

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

14 января 2025 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 120 028, 91 коп, расходов по госпошлине 3601 руб, расходов на досудебное заключение 19000 руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником транспортного средства нисан альмера г/н №.

07.11.2023г на 

<

адрес> произошло ДТП между транспортным средством нисан альмера г/н №, под управлением ФИО8, и транспортного средства шкода г/н №, под управлением ФИО3

По результатам рассмотрения материала ОГИБДД было отказано в возбуждение дала об административном правонарушении, о чем было вынесено определение 07.11.2023г.

Из определения установлено, что водитель ФИО3, управляя ТС шкода г/н №, совершил наезд на стоящее ТС ниссан альмера г/н №, после удара нисан продвинулся вперед и совершил столкновение с ТС Форд г/н №, после чего форд совершил столкновение с ауди №.

Гражданская ответственность водителя ФИО8 была застрахована в ООО «СК «ФИО4 Страхование» полис ОСАГОИХХХ №.

Указанное ДТП было признано страховщиком ФИО4 случаем, по которому ООО СК «ФИО4 Страхование» выплатило 400 000 руб.

Учитывая, что данная сумма не покрывала убытки ситца, истец обратился за проведением независимой экспертизы для определения размера ущерба к ИП ФИО6

Согласно заключению эксперта-техника ФИО7, на дату ДТП стоимость автомобиля истца составляла 626 249 руб, стоимость годных остатков – 106211, 09 руб. Стоимость ремонта составляет 645 000 руб, экономическая целесообразность в его проведении отсутствует. 

Истец просит взыскать ущерб в размере 120 028, 91 руб, согласно прилагаемому расчету:

62№,09 =120 028, 91

В судебное заседание истец не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещеный надлежащим образом в суд не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, что истец является собственником автомобиля нисан альмера, г/н №.

07.11.2023г на 

<

адрес> произошло ДТП между транспортным средством нисан альмера г/н №, под управлением ФИО8, и транспортного средства шкода г/н №, под управлением ФИО3

По результатам рассмотрения материала ОГИБДД было отказано в возбуждение дала об административном правонарушении, о чем было вынесено определение 07.11.2023г.

Из определения установлено, что водитель ФИО3, управляя ТС шкода г/н №, совершил наезд на стоящее ТС ниссан альмера г/н №, после удара нисан продвинулся вперед и совершил столкновение с ТС Форд г/н №, после чего форд совершил столкновение с ауди №.

Из указанного определения следует, что виновником ДТП является ФИО3

На момент ДТП транспортным средством ниссан альмера г/н № управлял ФИО8, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «СК «ФИО4 Страхование» полис ОСАГОИХХХ №.

Признав указанное ДТП ФИО4 случаем, ООО «СК «ФИО4 Страхование» выплатило истцу лимит ответственности по ОСАГО – 400000 руб. 

Истец обратился к ИП ФИО6 для проведения независимой экспертизы, для определения полной стоимости ущерба по указанному ДТП.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО7, на дату ДТП стоимость автомобиля истца составляла 626 249 руб, стоимость годных остатков – 106211, 09 руб. Стоимость ремонта составляет 645 000 руб, экономическая целесообразность в его проведении отсутствует.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба на сумму 120028, 91 руб. полностью истцом обоснован, возражений по его размеру со стороны ответчика не предоставлено.

Указанные убытки истца состоят в причинной связи в ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее ему ТС. 

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ответчик, в нарушение ст. 56-57 ГПК РФ не доказал обратное,. в том числе отсутствие своей вины, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С ответчика надлежит взыскать ущерб в размере 62№,09 =120 028, 91 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск удовлетворен полностью, в ответчика надлежит взыскать расходы по госпошлине 3601 руб, расходы на досудебное заключение 19000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО2 ( ИНН №) убытки в размере 120 028, 91 коп, расходы по госпошлине 3601 руб, расходы на досудебное заключение 19000 руб., итого надлежит взыскать 142629, 91 руб. ( Сто сорок две тысячи шестьсот двадцать девять рублей 91 копеек). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.