№ 5-9/2025 

56RS0032-01-2025-000106-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Соль-Илецк 11 февраля 2025 года Оренбургская область 

Судья Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области Мурзаков В.Е.,

при секретаре судебного заседания Нозиной Н.О.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО4,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, 19 января 2025 года в 11 часов 20 минут на 47 км. + 420 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Соль-Илецка в сторону г. Оренбурга, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения на дороге, имеющей две полосы для движения (одна полоса движения встречного направления и одна полоса движения попутного направления), с разделением дорог разметкой 1.5, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона, находясь на полосе встречного движения, создал помеху для движения встречного автомобиля, затем, стремясь предотвратить лобовое столкновение, уклонился влево, после чего не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению эксперта № от 22 января 2025 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Пояснил, что 19 января 2025 года около 11 час. 00 мин. он на автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, с супругой и ее сестрой ФИО1 выехали из г. Соль-Илецка в сторону г. Оренбурга. Автомобилем управлял он, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье и была пристегнута ремнем безопасности, а ФИО1 сидела на заднем сиденье, не пристегнувшись ремнем безопасности. Примерно на 47 км. автодороги в районе 

<

адрес> около 11 час. 20 мин. он начал обгонять движущийся перед ним в попутном направлении грузовой автомобиль, выехав на полосу встречного движения. На встречной полосе навстречу ему двигался автомобиль Газель, и он, понимая, что не успеет закончить обгон и вернуться в свою полосу движения, свернул левее на встречную обочину дороги. Не справившись с управлением, он допустил съезд автомобиля Лада Гранта в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием автомобиля на левый бок. Если бы он не свернул налево, то допустил бы лобовое столкновение с встречным автомобилем. После ДТП им помогли выбраться из автомобиля очевидцы, которые поставили автомобиль Лада Гранта на колеса. ФИО1 начала жаловаться на боль в руке, которую ударила в автомобиле в момент его опрокидывания. При помощи шарфа он оказал ФИО1 первую медицинскую помощь, затем ее увез автомобиль скорой медицинской помощи, которую вызвали очевидцы произошедшего. После того, как автомобиль Лада Гранта был возвращен на дорогу из кювета, они с супругой поехали домой в г. Оренбург. У ФИО1 он прощения не просил, какую-либо помощь ей не оказывал. Просил строго не наказывать. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что 19 января 2025 года она в качестве пассажира ехала в автомобиле Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, из г. Соль-Илецка в г. Оренбург, сидела на заднем сиденье справа, за рулем был супруг ее сестры – ФИО4 Около 

<

адрес> ФИО4 начал обгонять большегруз, но не успевал, так как навстречу ехал автомобиль. ФИО4 повернул автомобиль налево, чтобы уйти от лобового столкновения, и автомобиль слетел с дороги в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием на левый бок. При опрокидывании автомобиля она ударилась левой рукой, отчего произошел перелом левой лучевой кости со смещением отломков. После ДТП ей помогли выбраться из автомобиля очевидцы и ФИО4, который также оказал ей первую медицинскую помощь. Так как у неё болела и посинела левая рука, ее отвезли на автомобиле скорой помощи в больницу 

<

адрес>. О случившемся дорожно-транспортном происшествии они никуда не сообщали. Она еще продолжает лечение в связи с переломом левой лучевой кисти. ФИО4 извинений не приносил, материально не помогал. Она к нему претензий не имеет. Просит суд ФИО4 строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что 19 января 2025 года около 11 час. 25 мин. она со своей семьей на автомобиле ехала со стороны п. Акбулак в сторону г. Оренбурга. Впереди них по трассе между с. Елшанка и п. Дружба Соль-Илецкого района ехал автомобиль Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, который начал обгонять большегруз, но по полосе встречного движения навстречу ехал автомобиль Газель. Лада Гранта, уходя от лобового столкновения, съехала в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием на левый бок. После ДТП они помогли двум женщинам – пассажирам Лады Гранты и водителю-мужчине, которым оказался ФИО4, выбраться из автомобиля. У женщины – пассажира посинела рука от полученных при опрокидывании автомобиля ударов. Затем она позвонила по номеру 112, сообщила о ДТП и уехала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» ФИО5 в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2 примечания к данной статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу пункта 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Из материалов дела следует, что 19 января 2025 года в 11 часов 20 минут на 47 км. + 420 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Соль-Илецка в сторону г. Оренбурга, в нарушение пунктов 10.1, 11.1 Правил дорожного движения на дороге, имеющей две полосы для движения (одна полоса движения встречного направления и одна полоса движения попутного направления), с разделением дорог разметкой 1.5, при совершении маневра обгона не убедился в том, что полоса движения, на которую он выезжает, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона, находясь на полосе встречного движения, создал помеху для движения встречного автомобиля, затем, стремясь предотвратить лобовое столкновение, уклонился влево, после чего не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в левый кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО1 согласно заключению эксперта № от 22 января 2025 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные обстоятельства, помимо показаний лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО2, данных ими в судебном заседании, подтверждаются следующими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает:

– протоколом об административном правонарушении № от 23 января 2025 года, из которого следует, что 19 января 2025 года в 11 часов 20 минут на 47 км. + 420 м. автодороги Казань-Оренбург-Акбулак-граница Республики Казахстан, ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г. Соль-Илецка в сторону г. Оренбурга, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не справился с управлением транспортного средства и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Лада Гранта ФИО1 согласно заключению эксперта № от 22 января 2025 года, причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 2);

– определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 19 января 2025 года, с которым ФИО4 и ФИО1 ознакомлены под роспись (л.д. 3);

– протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от 19 января 2025 года, составленным инспектором ДПС ГИБДД Соль-Илецкого городского округа в присутствии понятых, в котором зафиксировано место ДТП, элементы и характеристика дороги, состояние видимости, ширина дороги, координаты места происшествия. Протокол подписан участниками осмотра места ДТП, замечаний не поступило (л.д. 4-7);

– заключением эксперта № от 22 января 2025 года, согласно которому у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде: закрытого перелома дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от действия тупого, твердого предмета в срок, соответствующий обстоятельствам дела, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (л.д. 8-9);

– определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу от 20 января 2025 года (л.д. 10);

– схемой места совершения административного правонарушения от 19 января 2025 года, где отражено направление движения автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, место его съезда в кювет, направление следов съезда в кювет. Схема ДТП составлена инспектором ДПС в присутствии двух понятых. Каких-либо замечаний, возражений на указанную схему не поступало (л.д. 11);

– оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями водителя ФИО4, потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО2 об обстоятельствах произошедшего 19 января 2025 года ДТП (л.д. 12,13,14);

– рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Соль-Илецкий» о том, что 19 января 2025 года в 11 час. 26 мин. и в 14 час. 02 мин. поступили сообщения от ФИО2 о том, что в 20 км. от с. Елшанки в сторону г. Оренбурга произошло ДТП, автомобиль Лада Гранта слетела в кювет, у женщины перелом руки, а также сообщение от ФИО3 о том, что в отделение приемного покоя ГАУЗ «Соль-Илецкая РБ» после ДТП обратилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, госпитализирована в хирургическое отделение (л.д. 15,16);

– карточкой учета административных правонарушений на ФИО4, согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности по 12 главе КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что письменные доказательства, представленные в суд, являются относимыми, допустимыми, носят стабильный, последовательный характер, взаимно дополняют и подтверждают содержащиеся в них сведения, не имеют внутренних противоречий между собой, поэтому не вызывают сомнений и признаются судом достоверными и достаточными для правильного разрешения дела, принимаются за основу установления фактических обстоятельств случившегося, полностью изобличают водителя ФИО4 в нарушении пунктов 10.1, 11.1 ПДД РФ, повлекшем совершение ДТП, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Между действиями водителя ФИО4, нарушившего Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей усматривается прямая причинно-следственная связь.

Суд отмечает, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт 11.1 Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО4 при совершении им вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем из представленных материалов дела усматривается, что водитель ФИО4, управляя автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, выехал на встречную полосу движения, начав обгон и не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

При таких обстоятельствах, водителем ФИО4 наряду с нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения допущено нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения, в силу положений которого прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Данная квалификация нашла свое подтверждение исходя из обстоятельств совершенного административного правонарушения, доказательств, исследованных в судебном заседании, которые судья в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает относимыми, допустимыми и достоверными.

При этом основания для прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО4 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО4 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей на месте дорожно-транспортного происшествия, его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В абзаце 2 пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение Правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, однородными по отношению к статье 12.24 КоАП РФ считаются все правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения), в связи с чем привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в течение года до совершения настоящего правонарушения, учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, с учетом его раскаяния в совершении административного правонарушения, суд считает возможным не применять к виновному наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и назначить ФИО4 административное наказание в виде штрафа в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Оренбургской области (Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Соль-Илецкому району) ИНН 

<

***>, КПП 564601001, код ОКТМО 53644101, номер счета 03100643000000015300, банк – отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, кор. счет 40102810545370000045, УИН №, КБК 18811601123010001140; протокол №

В силу части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Е. Мурзаков