№ 1-70/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк С.А.,

при секретаре Никитиной В.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Герасимова В.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Макарова Ю.Г., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

личные данные изъяты>, судимого:

- 22.10.2003 приговором 

<

наименование суда> (с учетом постановления 

<

наименование суда> от 17.12.2012) по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 2 годам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 04.08.2004 приговором 

<

наименование суда> (с учетом постановления 

<

наименование суда> от 17.12.2012) по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) с применением ч.6.1 ст.88, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 24.06.2005 приговором 

<

наименование суда> (с учетом постановления 

<

наименование суда> от 17.12.2012) по ч.3 ст.163 УК РФ с применением ч.6, ч.6.1 ст.88 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговорам суда от 22.10.2003 и от 04.08.2004, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 22.10.2003 в виде исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на срок 6 месяцев с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ и по приговору суда от 04.08.2004 в виде лишения свободы на срок 2 месяца, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 10 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 11.06.2009 приговором 

<

наименование суда> (с учетом кассационного определения 

<

наименование суда> от 23.07.2009 и постановления 

<

наименование суда> от 17.12.2012) по ч.3 ст.33-п.п.«а,в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33-ч.3 ст.30-п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.33-п.«а» ч.3 ст.158 (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.3 ст.33,ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 24.06.2005, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 10 месяцев лишения свободы (освобожден условно-досрочно 15.10.2013 на 02 месяца 07 дней на основании постановления 

<

наименование суда> от 02.10.2013),

- 17.07.2014 приговором 

<

наименование суда> по ч.2 ст.159 (9 преступлений), ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 (4 преступления) УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 11.06.2009 в виде лишения свободы на срок 1 месяц, по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 04 года 01 месяц (освобожден 16.02.2018 по отбытии наказания),

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, находясь в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области по адресу: 

<

адрес>, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, для совершения хищений чужого имущества путем обмана приискал мобильные телефоны и сим-карты с абонентскими номерами №, №, №, №, зарегистрированные на посторонних лиц, и совершил ряд преступлений при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.52 ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером № в районе действия базовой станции № Вологодского филиала СЗФ ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, сообщил последней, что он ее племянник Сергей, и ему требуются денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые необходимо передать мужчине-водителю, который приедет за ними, чем ввел Потерпевший №1 в заблуждение. Потерпевший №1, не видя телефонного собеседника, будучи уверенной в том, что разговаривает именно с племянником Свидетель № 1, и тому требуется указанная сумма денег, согласилась передать ему денежные средства в сумме 30 000 рублей, пояснив, что только такая сумма у нее имеется. Потерпевший №1 собрала указанную сумму и, заподозрив, что звонившее ей лицо представилось не тем человеком, позвонила социальному работнику Свидетель № 2, которая сообщила о данном звонке в полицию, денежные средства Потерпевший №1 никому передавать не стала, в связи с чем преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО1 Потерпевший №1 мог быть причинен значительный имущественный вред на сумму 30 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.29 ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером № в районе действия базовой станции № Вологодского филиала ОАО «Теле2-Вологда», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Свидетель № 3, и в ходе телефонного разговора путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, сообщил последней, что он ее внук, ему требуются в долг денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые необходимо передать его знакомому по имени Николай, который приедет за ними, чем ввел Потерпевший №4 в заблуждение. Потерпевший №4, не видя телефонного собеседника, будучи уверенной в том, что разговаривает именно с внуком Свидетель № 4, и что тому требуется указанная сумма денег, согласилась передать ему денежные средства в сумме 40 000 рублей. После чего знакомый ФИО1 Свидетель № 5, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.00 до 11.30, находясь 

<

адрес>, получил от Свидетель № 3 денежные средства в размере 40 000 рублей и перевел их на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с номером счета №, оформленную на жену ФИО1 Свидетель № 6 В результате хищения преступными действиями ФИО1 Свидетель № 3 причинен значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.39 ФИО1 используя мобильный телефон с абонентским номером № в районе действия базовой станции № Вологодского филиала СЗФ ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №2, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, сообщил последней, что он ее зять, ему требуются денежные средства, при этом не оговорив конкретную сумму, которые необходимо положить в почтовый ящик по месту проживания Потерпевший №2, чем ввел Потерпевший №2 в заблуждение. Потерпевший №2, не видя телефонного собеседника, будучи уверенной в том, что разговаривает именно с зятем Свидетель № 7, и что тому требуются денежные средства, согласилась передать ему денежные средства в сумме 5000 рублей, пояснив, что только такая сумма у нее имеется. Однако, Потерпевший №2, заподозрив, что звонившее ей лицо представилось не тем человеком, передавать деньги приехавшему к ней по просьбе ФИО1 Свидетель № 8, не подозревавшему о преступных намерениях ФИО1, отказалась, в связи с чем преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. 

ДД.ММ.ГГГГ в 21.01 ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером № в районе действия базовой станции № Вологодского филиала СЗФ ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №3, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, сообщил последней, что он ее внук, ему требуются денежные средства в сумме 60 000 рублей, которые необходимо передать мужчине по имени А., который приедет к ней по месту проживания, введя Потерпевший №3 в заблуждение. Потерпевший №3, не видя телефонного собеседника, будучи уверенной в том, что разговаривает именно с внуком Свидетель № 9, и что тому требуется указанная сумма денег, согласилась передать ему денежные средства в сумме 60 000 рублей. Однако, Потерпевший №3, заподозрив, что звонившее ей лицо представилось не тем человеком, передавать деньги отказалась, в связи с чем, преступный умысел ФИО1 довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца преступными действиями ФИО1 Потерпевший №3 мог быть причинен значительный имущественный вред на сумму 60 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18.26 ФИО1, используя мобильный телефон с абонентским номером № в районе действия базовой станции № Вологодского филиала СЗФ ПАО «Мегафон», расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, осуществил телефонный звонок на абонентский номер №, принадлежащий Потерпевший №5, путем обмана, выразившегося в сообщении заведомо ложных сведений, не соответствующих действительности, сообщил последней, что он ее внук, и ему требуются денежные средства на ремонт автомобиля, не оговорив конкретную сумму, которые необходимо передать его знакомому по имени Сергей, который приедет к ней, введя Потерпевший №5 в заблуждение. Потерпевший №5, не видя телефонного собеседника, будучи уверенной в том, что разговаривает именно с внуком Свидетель № 10, и что тому требуются деньги, согласилась передать ему денежные средства в сумме 50 000 рублей, пояснив, что только такая сумма у нее имеется. После чего водитель такси Свидетель № 11, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.26 до 19.34, находясь 

<

адрес>, получил от Потерпевший №5 денежные средства в размере 50 000 рублей и передал их неустановленному в ходе следствия лицу, которое впоследствии по просьбе ФИО1 перевело часть данных денежных средств в сумме 15 000 рублей на банковскую карту АО «Райффайзенбанк» с номером счета №, оформленную на Свидетель № 12, в счет погашения долга, имеющегося у ФИО1 перед его знакомым Свидетель № 13 В результате чего денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, ФИО1 похитил путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в указанных в приговоре преступлениях признал полностью, в присутствии защитника после проведенной с ним консультации заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая волеизъявление подсудимого, мнение защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что наказание по ч.2 ст.159 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, по ч.1 ст.159 УК РФ – 2 лет лишения свободы, не имея сомнений в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и квалифицирует действия ФИО1 по преступлениям в отношении потерпевших Свидетель № 3 и Потерпевший №5 - по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №3 - по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ – покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам.

При этом суд исключает из объема обвинения по каждому преступлению способ завладения чужими денежными средствами путем злоупотребления доверием, как излишне вмененный в вину подсудимому ФИО1

При назначении меры наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При выборе подсудимому вида и размера наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, преступления совершил в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущим приговорам суда, в том числе за аналогичные преступления, к административной ответственности не привлекался (т.4 л.д.150-151), на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» не состоит (т.4 л.д.189), за специализированной медицинской помощью в БУЗ ВО «ВОПБ» не обращался (т.4 л.д.190), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Вологодской области характеризуется отрицательно (т.4 л.д.192-194).

Принимая во внимание изложенное, личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил умышленные преступления во время отбывания наказания в исправительном учреждении без стечения каких-либо случайных или тяжелых жизненных обстоятельств, действуя путем обмана людей преклонного возраста, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, общей и специальной превенции, считает возможным исправление ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем является правомерным назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы без ограничения свободы в соответствии с положениями ст.ст.6, 18, 60, ч.5 ст.62, 68, ч.2 ст.69 УК РФ. При этом с учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО1 суд не усматривает на период апелляционного обжалования оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, поскольку обстоятельства, учтенные при избрании указанной меры пресечения, не изменились. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в том числе суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, следует полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30-ч.1 ст.159, ч.3 ст.30-ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы:

- по ч.3 ст.30-ч.2 ст.159 УК РФ на срок 01 (один) год 08 (месяцев) за каждое преступление,

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок 02 (два) года за каждое преступление,

- по ч.3 ст.30-ч.1 ст.159 УК РФ на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания в ИВС и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 09.05.2018.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату подсудимого за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, полностью отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции. 

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна:

Судья С.А.Тарасюк