Дело № 2 – 1277/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 г.

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Земцовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску АО СК «Альянс» к ФИО1 ФИО8 о возмещение ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО СК «Альянс» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещение ущерба, указав, что 18.07.2014 г. произошло доржно – транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ 21093 госномер № под управлением ответчика и Ауди А 4 госномер № под управлением ФИО2. Виновным в ДТП был признан ФИО1, ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Ауди А 4 госномер № на день ДТП был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования, в соответствии с условиями договору было выплачено страховое возмещение в сумме 832571,92 руб., с учетом износа размер причиненного ФИО3 ущерба составит 828709,64 руб. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило 120 тыс. руб. Ответчик ФИО1 в досудебном порядке погасил задолженность в размере 249720 руб. Просит взыскать с ответчика 458989,64 руб., судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил рассматривать дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в части 101547,35 руб., результаты, проведенной по делу экспертизы не оспаривал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. 

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, вступившему в законную силу решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19.06.15 г., 18.07.2014 г. на 262 км ФАД 1Р119 (ФИО4) вследствие нарушения п. 13.12 Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем ВАЗ 21093 госномер №, произошло дорожно – транспортное происшествие.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Ауди А 4 госномер №, принадлежащий ФИО2

На день ДТП автомобиль Ауди А 4 госномер № был застрахован в АО СК «Альянс» по договору добровольного страхования по страховым случаям «хищение», «ущерб», «угон».

Согласно платежному поручению от 05.09.2014 г., страховщик произвел ФИО2 выплату страхового возмещения в сумме 369720 руб., и 15.06.2015 г. в сумме 462851,82. Общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 832571,82 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку АО СК «Альянс» исполнило обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, а ущерб был причинен ФИО2 по вине ФИО1, то у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

В соответствии со 7 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции на день наступления заключения ФИО1 договора ОСАГО с ПАО СК «РГС», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, нескольких потерпевших – 160 тыс. руб. 

При этом, в пользу одного потерпевшего подлежало выплате не более 120 тыс. руб.

Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое произвело выплату в пределах лимита в сумме 120 тыс. руб.

Согласно представленному истцом расчету стоимость ремонта автомобиля Ауди А 4 с учетом износа составит 832571,82 руб. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для 3-их лиц).

Указанная сумма была выплачена ФИО2 на основании договора добровольного страхования ТС, расчет причиненного ущерба производился также в соответствие с условиями данного договора, участником которого ФИО1 не являлся, и, следовательно, договор не создавал для него обязанностей. 

К участию в деле при рассмотрение иска ФИО2 к АО СК «Альянс» о взыскании страховой выплаты ФИО1 привлечен не был, в силу ст. 61 ГПК РФ решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы преюдициального значения не имеет.

ФИО1 был оспорен размер причиненного ущерба по делу была назначена авто – товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ИП ФИО5 стоимость ремонта автомобиля Ауди А 4 без учета износа составит 479611,36 руб., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа – 471267,35 руб.

При определение размера причиненного ущерба суд принимает заключение эксперта в качестве объективного доказательства размера причиненного ущерба. Заключение мотивировано, подтверждено расчетами, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Стороны данное заключение не оспорили, оснований для сомнения в объективности заключения у суда не имеется. 

Полное возмещение ущерба – восстановление поврежденного имущества до того состояния, в котором оно находилось до нарушения прав потерпевшего.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. № 25 «О применение судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению со стоимостью до повреждения.

Поскольку восстановление автомобиля ФИО2 требовало замены поврежденных в результате ДТП деталей, что предполагает использование новых материалов, то взысканию подлежит сумма без учета износа поврежденных деталей. 

Следовательно, в пользу ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию с ФИО1 479611,36 руб.-120000 - 249720 = 109891,36 руб. 

В силу ст. 98, 94 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3398 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ОАО СК «Альянс» в возмещение ущерба 109891 руб. 36 коп., судебные расходы в сумме 3398 руб. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий 

изг. 02.05.2017 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ.