Дело № 2-1102/2017 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Захаровой Т.О.,

при секретаре Шафоростовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УРАЛСИБ» к М.В.А. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратилось в суд с указанным заявлением, сославшись в его обоснование на то, что 11 декабря 2013 года от ответчика поступило предложение на заключение кредитного договора. В этот же день банк направил М.В.А. уведомление о зачислении денежных средств, то есть банком принято решение об акцепте оферты и предоставлении ответчику кредита в размере 1000000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заёмщика.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства, в то время как ответчик с момента получения кредита систематически не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем у него по состоянию на 18 января 2017 года образовалась задолженность в размере 748099, 10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 637116, 41 рублей; сумма задолженности по процентам 110982, 69 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 748099, 10 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10680, 99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик М.В.А. в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебная повестка была вручена его дочери М.С.В., в связи с чем применительно к положениям ч. 2 ст. 116 ГПК РФ суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и дело в его отсутствие рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что 11 декабря 2013 года между сторонами по делу в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок по 11 сентября 2018 под 25, 5 % годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита на его счет, что подтверждается банковским ордером от 11 декабря 2013 года и выпиской по счету №.

По условиям данного договора, М.В.А. принял на себя обязательство ежемесячно 11 числа каждого месяца вносить платеж в размере 30430 рублей. 

Кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, надлежащим образом, а именно зачислил на счет ответчика денежные средства

Между тем, М.В.А., выступающий в качестве заёмщика, ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, платежи в установленные договором сроки и размере не производил, в настоящее время исполнение денежного обязательства прекращено, что следует из представленной истцом выписки по счету и не оспорено ответчиком.

В силу ст. 811, 819 ГК РФ, если кредитным предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а заемщик, в свою очередь обязан исполнить предъявленное требование о досрочном взыскании кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет по состоянию на 18 января 2017 года 748099, 10 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу 637116, 41 рублей; сумма задолженности по процентам 110982, 69 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен судом, признан соответствующим условиям кредитного договора и не противоречащим требованиям действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что требования о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом законны и обоснованны, так как имеет место неисполнение заемщиком М.В.А. его обязательств по договору по погашению кредита и именно по этим основаниям заявлен иск, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежат взысканию в размере 748099, 10 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 10680, 99 рублей подлежит взысканию с ответчика М.В.А.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.В.А. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по договору от 11 декабря 2013 года в размере 748099, 10 рублей, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10680, 99 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года.