66RS0045-01-2021-000616-19

Решение

 принято в окончательной форме 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.06.2021 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола помощником судьи Полухиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-576/2021 по иску публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 рублей в порядке регресса. Истец мотивирует требования тем, что . . . произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Галант, под управлением ФИО1, и автомобиля Опель Корса, под управлением ФИО2 ДТП произошло по вине ответчика. Потерпевший обратился к истцу за выплатой страхового возмещения, который выплатил 100 000 рублей. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Истец направил ответчику телеграмму о предоставлении ТС на осмотр. Ответчик телеграмму получил, однако, автомобиль на осмотр не предоставил. На основании пп. «з» п. 3 ст. 14 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец полагает, что у него возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

. . . в г. Полевской дорога на Косой Брод поворот на родник произошло ДТП с участием автомобиля Опель Корса, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО2 и под его управлением, и автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ему же на праве собственности. ДТП произошло по вине ФИО1, о чем он сам указал в извещении о ДТП от . . . (л.д. 10-11). 

. . . ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего от . . . (л.д. 9).

По результатам осмотра автомобиля потерпевшего (л.д. 14), проведена оценка ущерба, согласно которой стоимость восстановления автомобиля OPEL Corsa, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа составила 129 357 рублей 83 копейки (л.д. 12-17).

В соответствии с актом о страховом случае №Я от . . . (л.д. 18) ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» определило к выплате ФИО2 1000 000 рублей, поскольку размер убытков превысил лимит страховой выплаты по обращениям, не оформленным в ГИБДД.

. . . ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило ФИО2 100 000 рублей, что следует из платежного поручения № (л.д. 18 оборот). 

Гражданская ответственность, как ответчика, так и третьего лица застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», что следует из карточки по полису ОСАГО № № (л.д. 8), и копии полиса ОСАГО № № 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что истцу причинены убытки в размере 100 000 рублей, понесённые им при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № по которому была застрахована на . . . гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак № (л.д. 8).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 11.1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДТП . . . оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, следовательно, ФИО1 должен был предоставить страховщику поврежденный автомобиль на осмотр и не приступать к его ремонту в течение 15 календарных дней. 

03.10.2018 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» потребовало от ФИО1 путем направления телеграммы представить автомобиль на осмотр до . . . (л.д. 20). Данная телеграмма была вручена лично ФИО1, что следует из уведомления от . . . (л.д. 20 оборот). По заявлению истца автомобиль на осмотр предоставлен не был. Ответчик доказательств в опровержение этого утверждения не представил. 

Таким образом, ответчик ФИО1 в нарушение пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от . . . N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не выполнил требование страховщика о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, что дает страховщику право требовать с него возмещения ущерба, возникшего в результате выплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Учитывая изложенное, со ФИО1 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» следует взыскать 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 100 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов