№1-131/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года г.Мурманск. 

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе 

председательствующего судьи Гирича Р.А.,

при секретаре Тарасенко И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника – адвоката Никешина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты> судимого:

- 12.02.2013 приговором Ленинского районного суда г.Мурманска по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, 18.11.2016 освобожден по отбытию срока, установлен административный надзор с 01.12.2016 по 01.12.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в особо крупном размере, находясь в первом подъезде 

<

адрес>, незаконно, путем изъятия из тайника, оборудованного в подоконнике окна справа, расположенного между шестым и седьмым этажами на лестничной площадке указанного подъезда, приобрел у неустановленного лица вещество, массой 

<

данные изъяты> содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> то есть наркотическое средство в особо крупном размере.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в особо крупном размере, ФИО2 незаконно хранил при себе указанное вещество, содержащее в своем составе наркотические средства, массой 

<

данные изъяты>, до момента его задержания сотрудниками полиции на остановке общественного транспорта, расположенной у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения.

Помимо полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он является наркозависимым. ДД.ММ.ГГГГ, через установленную в его мобильном телефоне программу «

<

данные изъяты>», путем переписки с абонентом «

<

данные изъяты>», он договорился о приобретении наркотических средств для личного употребления. После перевода им на счет, указанный данным абонентом, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>, ему пришло сообщение с адресом хранения наркотических средств, а именно в подоконнике справа между шестым и седьмым этажами первого подъезда 

<

адрес> Прибыв по данному адресу, она достал с указанного в сообщении места сверток с наркотическим средством и положил его в карман своих джинсов. После этого он отправился к остановке общественного транспорта на 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. Указанный сверток с наркотическим средством у него был изъят в ходе его личного досмотра, проведенного в отделе полиции (т.1 л.д.83-85, 89-90, 96-98,107-109, 196-198).

Из показаний допрошенного в ходе предварительного следствия свидетеля ФИО1. – начальника ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время сотрудникам ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску поступила оперативная информация о том, что в первом 

<

адрес> неизвестным лицом сделан тайник (закладка) с наркотическим средством. С целью проверки полученной информации, а также выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, им совместно с сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за территорией прилегающей к 

<

адрес> В ходе проведения указанного ОРМ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

адрес> зашел ранее им известный ФИО2, употребляющий наркотические средства и общающийся с лицами, имеющими отношение к незаконному обороту наркотических средств. После чего, примерно через 

<

данные изъяты>, ФИО2 вышел из этого подъезда и направился к остановке общественного транспорта у дома 

<

адрес> где он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции, у ФИО2 был изъят сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 65-67).

Из представленных в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, закрепивших результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОКОН ОП №1 УМВД России по г.Мурманску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на остановке общественного транспорта у 

<

адрес> был задержан ФИО2 по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д.15). В этот же день, в период с ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра в присутствии представителей общественности у ФИО2 в правом кармане джинсов был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.1 л.д.16-19).

Согласно справке эксперта ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 вещество, массой 

<

данные изъяты> содержит в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.21-22, 32-34). 

В акте наблюдения за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подробно изложены обстоятельства проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, которые полностью соответствуют вышеприведенным показаниям подсудимого и свидетеля ФИО1 также в нем зафиксировано точное время проведения ОРМ, которое полностью соответствует фабуле предъявленного ФИО2 обвинения (т.1 л.д.14). 

Осмотром места происшествия – лестничной площадки 

<

адрес> зафиксирована обстановка после совершения преступления (т.1 л.д.25-29).

В ходе осмотра изъятого у ФИО2 мобильного телефона «

<

данные изъяты> было установлено, что в нем установлена программа – мессенджер для анонимного общения «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>». При просмотре данной программы установлено наличие сообщений от неустановленного пользователя под именем «

<

данные изъяты>», в которых указано место тайника с наркотическим средством, соответствующее фабуле предъявленного подсудимому обвинения (т.1 л.д.55-58).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше документы, закрепившие результаты оперативно-розыскных мероприятий, суд приходит к выводу, что указанные мероприятия были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. 

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что в первом подъезде 

<

адрес> неизвестным лицом сделан тайник (закладка) с наркотическим средством. Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетеля ФИО1 и подсудимого, а также приведенные выше результаты оперативно – розыскного мероприятий.

Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в отдел по расследованию преступлений на территории Октябрьского административного округа г.Мурманска СУ УМВД России по г.Мурманску в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (т.1 л.д.13). Время проведения оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано в исследованных документах. Досмотр подсудимого проведен в присутствии незаинтересованных лиц.Таким образом, представленные в следственный орган и исследованные в судебном заседании результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам.

Судом в основу приговора положены вышеприведенные показания свидетеля ФИО1 которые являются последовательными, логичными, согласующимися, как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания свидетеля получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями статей 187-190 УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в суде в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон. 

Показания подсудимого ФИО2 также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, и оглашены в суде в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Оснований для признания показаний указанного свидетеля и подсудимого недопустимыми доказательствами не установлено, как и не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и самооговора подсудимым.

Таким образом, показания свидетеля и подсудимого, приведенные выше и положенные в основу приговора, признаются судом достоверными, подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления доказана и квалифицирует его действия по ч.3 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Из заключения эксперта, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО2 являлось вещество, содержащее в своем составе наркотические средства: 

<

данные изъяты> оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 особо крупным размером для наркотического средства 

<

данные изъяты> является масса свыше 

<

данные изъяты>, для наркотических средств: 

<

данные изъяты>

В тех случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской), входит в состав смеси (препарата), содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный крупный или особо крупный размер.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 приобрел и незаконно хранил наркотические средства в особо крупном размере, с целью личного употребления, эти действия носили умышленный характер.

Умысел подсудимого на незаконные приобретение и хранение наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, что подтверждается помимо показаний подсудимого, результатами медицинского освидетельствования о наличии 

<

данные изъяты> 

Оснований полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления, не имеется.

Под приобретением в данном случае понимается получение подсудимым через закладку (тайник) наркотического средства.

Под хранением судом понимается незаконное владение ФИО2 (содержание при себе) наркотического средства.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 судим, совершил особо тяжкое преступление, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО2 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено, как и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление, достижения целей наказания, суд назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы как единственное предусмотренное санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

По мнению суда, указанный вид наказания будут соответствовать целям исправления и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. 

Поскольку в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не применяется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, поведение подсудимого до и после совершения преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем суд назначает ФИО2 наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.228 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая смягчающие обстоятельства.

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он, будучи ранее судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь осуждается за совершение особо тяжкого преступления.

Поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ФИО2 под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –