у.

<

адрес> 

(следственный №)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермаковское 29 мая 2017 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ермаковского района Красноярского края Степанова С.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кочерженко А.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 03.02.2017г.,

при секретаре Степановой С.А.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего слесарем в ООО «Энергоремонт», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 09 сентября 2008 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч.2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- постановлением суда от 09 сентября 2009 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 20 августа 2009 года на основании ч.5 ст.74 УК РФ приговором суда от 20 августа 2009 года, судимость по которому погашена, условное осуждение отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца;

- постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 12 мая 2011 года освобожден условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 5 месяцев 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце января 2017 года в вечернее время, точная дата не установлена, в 

<

адрес> у ФИО1 возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в конце января 2017 года в вечернее время, точная дата не установлена, в 

<

адрес> Республики Тыва ФИО1, взяв с собой эмалированную чашку и фрагмент ткани, прибыл на 

<

адрес> Республики Тыва, где на обочине проезжей части дороги произрастают дикорастущие растения конопли. Затем, действуя умышленно и целенаправленно, руками нарвал верхушечные части растений конопли, из которых там же на 

<

адрес> Республики Тыва приготовил и тем самым незаконно приобрел наркотическое средство гашиш, массой не менее 4,37 грамма, которое принес в дом по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где полученное наркотическое средство спрессовал и незаконно хранил на отопительной печи в период времени с конца января 2017 года до ДД.ММ.ГГГГ примерно до 21 часа.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, имея при себе в кармане куртки незаконно хранящееся наркотическое средство гашиш в качестве пассажира на автомобиле «

<

данные изъяты> № регион выехал из 

<

адрес> Республики Тыва в 

<

адрес>. В ходе поездки с целью сокрытия незаконно хранящегося наркотического средства гашиш, ФИО1 переложил наркотическое средство из кармана куртки в перчаточный отсек передней панели автомобиля 

<

данные изъяты> № регион.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут на посту ДПС «Ойский», расположенном по адресу: 

<

адрес> (518 км. автодороги Р – 257 «Енисей») сотрудниками полиции был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> г/н № регион и сопровожден для досмотра. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 15 минут в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> № регион сотрудниками полиции в присутствии понятых в перчаточном отсеке передней панели автомобиля было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения - гашиш общей массой 4,37 грамма, что является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в конце января 2017 года он решил употребить наркотическое средство из растений конопли. С этой целью в конце января 2017 года, точную дату он не помнит, в вечернее время, он прошел на 

<

адрес>, точного места расположения данного участка местности указать не может, где на обочине увидел дикорастущие растения конопли. Затем он нарвал руками верхушки дикорастущих растений конопли, из которых приготовил наркотическое средство гашиш. Указанное наркотическое средство он перенес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где упаковал в полиэтилен черного цвета и хранил на печи до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле по управлением Свидетель №1 выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом наркотическое средство взял с собой, а по дороге переложил его в «бардачок». ДД.ММ.ГГГГ автомобиль под управлением Свидетель №1 остановили на стационарном посту ДПС «Ойский», расположенном на территории 

<

адрес>. В ходе досмотра автомобиля Свидетель №1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он ранее приобрел и хранил. Вину в совершении преступлении он признает в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, согласен полностью, представленные государственным обвинителем доказательства не оспаривает, в содеянном раскаивается.

Помимо собственных признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, работающего старшим ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский», данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов он в составе дежурной смены находился на дежурстве на посту ДПС «Ойский». ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты> № регион, двигавшийся со стороны 

<

адрес>. Автомобилем управлял Свидетель №1 В автомобиле находилось еще двое мужчин. Сотрудниками полиции были проверены документы у водителя на транспортное средство, а затем принято решение досмотреть лиц находившихся в данном автомобиле и сам автомобиль. Автомобиль и трое мужчин были сопровождены в помещение поста. При этом, он спросил, имеется ли у мужчин при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а также предложил их выдать, если таковые имеются. Мужчины ответили, что ничего противозаконного нет. После этого в гараж были приглашены двое понятых, при которых он объявил, что сейчас будут проведены личный досмотр мужчин и досмотр транспортного средства. Перед началом досмотра он снова задал вопрос: имеется ли у мужчин при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. В этот момент мужчина, который представился ФИО1 сказал, что у него имеется наркотик, но при этом ФИО1 наркотическое средство самостоятельно не выдавал и не сказал, где именно оно находится. Он досмотрел по очереди сначала Свидетель №1, затем ФИО10, затем ФИО1 При себе ни у кого из указанных лиц запрещенных предметов обнаружено не было. В последнюю очередь им был досмотрен автомобиль, в ходе досмотра в салоне автомобиля в перчаточном отсеке передней панели было обнаружено спрессованное вещество растительного происхождения, запаянное в черный полиэтилен. На его вопрос о том, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему, и он сам приготовил его для личного употребления. Данное вещество было им изъято и упаковано в пакет (л.д.52-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ у него возникла необходимость выехать в 

<

адрес>, чтобы забрать дочь с учебы. ФИО1 попросил взять его с собой до 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа он подъехал за ФИО1 на своем личном автомобиле «Suzuki Wagon P-Solio» г/н № регион, при этом взял по объявлению до 

<

адрес> парня тувинской национальности. Парень сидел на заднем сидении, ФИО1 сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Около 01 часа 30 минут на стационарном посту ДПС «Ойский» их остановили сотрудники ГИБДД и попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. После проверки документов сотрудники ГИБДД попросили загнать автомобиль в гараж для досмотра. При этом сотрудник ГИБДД спросил, имеются ли у них при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы, а также предложил их выдать, если таковые имеются. Все ответили, что ничего противозаконного нет. После этого в гараж были приглашены двое понятых, при которых сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас будут проведены личный досмотр и досмотр транспортного средства. Перед началом досмотра сотрудник снова задал вопрос, имеются ли у них при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. В этот момент ФИО1 сказал, что у него имеется наркотик, но при этом самостоятельно его не выдавал и не сказал, где именно он находится. Сотрудники ГИБДД досмотрели по очереди сначала его, затем парня тувинской национальности, затем ФИО1 При себе ни у кого из них запрещенных предметов обнаружено не было. В последнюю очередь сотрудниками ГИБДД был досмотрен автомобиль, в салоне автомобиля в перчаточном отсеке передней панели было обнаружено принадлежащее ФИО1 наркотическое средство, запаянное в черный полиэтилен. На вопрос сотрудника ГИБДД о том, что это за вещество и кому принадлежит, ФИО1 пояснил, что гашиш, который принадлежит ему и он сам приготовил его для личного употребления. Данное вещество было сотрудниками ГИБДД изъято и упаковано в пакет (л.д. 54-55).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО11 и Свидетель №2 данных ими в ходе дознания 03 и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они были приглашены для участия в качестве понятых при досмотре мужчин и автомобиля на стационарном посту ДПС «Ойский». Они прошли в помещение поста где находилось 3 мужчин и автомобиль «Suzuki Wagon P-Solio» г/н № регион. В их присутствии сотрудник ГИБДД объявил, что сейчас будет проведен личный досмотр граждан и досмотр транспортного средства. Перед началом досмотра сотрудник задал вопрос, имеются ли у мужчин при себе либо в автомобиле запрещенные к свободному обороту вещества и предметы. В этот момент один из мужчин сказал, что у него имеется наркотик, но при этом данный мужчина не указывал конкретного места, где находилось наркотическое средство. Сотрудники ГИБДД досмотрели по очереди мужчин. При себе ни у кого из мужчин запрещенных предметов обнаружено не было. В последнюю очередь сотрудниками ГИБДД был досмотрен автомобиль, в салоне автомобиля в перчаточном отсеке передней панели было обнаружено вещество, запаянное в черный полиэтилен. На вопрос сотрудника ГИБДД о том, что это за вещество и кому принадлежит, один из мужчин пояснил, что это гашиш, который принадлежит ему и он сам приготовил его для личного употребления. Данное вещество было сотрудниками ГИБДД изъято и упаковано в пакет (л.д. 58-59, 56-57).

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они являются логичными, последовательными, и каких-либо противоречий, как между собой, так и с показаниями подсудимого не имеют. Исследованные в судебном заседании протоколы допросов свидетелей составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, нарушений закона при производстве допроса свидетелей не допущено. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, не установлено. В связи с чем, суд признает показания вышеуказанных свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК Российской Федерации, а в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным ИДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 15 минут на посту ДПС «Ойский» при досмотре автомобиля «

<

данные изъяты>н № регион обнаружено вещество темного цвета, упакованное в черный полиэтилен (л.д. 4);

- протоколом досмотра транспортного средства, составленным в 01 час 58 минут 03.02.2017г. на стационарном посту ДПС «Ойский», согласно которому в ходе досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>/н № регион, в переднем перчаточном отделе с пассажирской стороны обнаружено вещество темного цвета, упакованное в черный полиэтилен (л.д. 8);

- протоколом изъятия вещей и документов, составленным в 02 часа 15 минут 03.02.2017г. на стационарном посту ДПС «Ойский», согласно которому из переднего перчаточного отдела с пассажирской стороны салона автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № регион изъято вещество темного цвета, упакованное в черный полиэтилен (л.д. 9);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.02.2017г., согласно которому у ФИО1 для сравнительного исследования получены смывы с рук, с лица и с губ (л.д. 61);

- протоколом выемки от 03.02.2017г., согласно которому ФИО1 добровольно выдана куртка, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64);

- протоколом выемки от 03.02.2017г., согласно которому у Свидетель №3 изъято наркотическое средство ранее изъятое после досмотра автомобиля Свидетель №1 (л.д. 66-67);

- протоколом осмотра предметов от 03.02.2017г., согласно которому осмотрена куртка, принадлежащая ФИО1 (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 13.02.2017г., согласно которому осмотрен пакет с наркотическим средством гашиш общей массой 4,36 грамма (0,01 грамма израсходовано на производство экспертизы), смывы с лица, губ, рук ФИО1 (л.д. 74-76).

Результаты указанных следственных действий сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Помимо вышеизложенного, вина подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах подтверждается и результатами проведенных в ходе предварительного следствия судебных экспертиз, а именно:

- заключением эксперта № от 11.02.2017г., согласно которому спрессованное вещество, находящееся в пакете, является наркотическим средством растительного происхождения – гашишем, общая масса которого составила 4, 36 грамма (0,01 грамма израсходовано на производство исследования) (л.д. 33-37);

- заключением эксперта № от 11.02.2017г., согласно которому в смывах с лица, губ, рук, изъятых у ФИО1, содержатся следы наркотических средств растительного происхождения, следы тетрагидроканнабинола. На контрольном тампоне ФИО1 следы наркотических средств в пределах чувствительности использования методики не обнаружены (л.д. 27-29);

- заключением эксперта № от 03.02.2017г., согласно которому на внутренней поверхности накладного нагрудного кармана слева, с застежкой на двух металлических кнопках, на внутренней поверхности внутреннего нагрудного кармана слева с металлической застежкой молнией, на внутренней поверхности бокового кармана справа, куртки, принадлежащей ФИО1 содержатся следы наркотических средств растительного происхождения, следы тетрагидроканнабинола (л.д. 41-45);

Данные заключения судебного эксперта по существу сделанных выводов сторонами в судебном заседании не оспаривались, выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы, заключения составлены с соблюдением требований норм уголовно – процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах, суд признает данные заключения эксперта относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Согласно постановлениям заместителя начальника ОД МО МВД России «Шушенский» от 03.02.2017г. и от 13.02.2017г. в ходе дознания по уголовному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к уголовному делу: куртка черного цвета, принадлежащая ФИО1, которая передана на хранение последнему; пакет с упакованным в него, наркотическим средством - гашиш массой 4,36 грамма (0,01 грамма использовано на проведение экспертизы), смывы с лица, губ, рук, изъятые у ФИО1, которые переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» (л.д. 71-73, 77-78).

<

данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей психиатров, непосредственно исследовавших личность подсудимого и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывают и не дают оснований для назначения по уголовному делу повторных или дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной линией защиты. Принимая во внимание изложенное, у суда не возникло сомнений в выводах экспертов относительно психического состояния ФИО1

Оценивая эти данные, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 22 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности. 

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, сопоставив исследованные доказательства между собой, суд приходит к выводу о том, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств достоверно установлен факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Об этом свидетельствуют подробные признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия, которые в полном объеме согласуются с показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, нет.

Показания свидетелей подтверждены протоколами следственных действий и заключениям судебных экспертиз, проведенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, которые признаны судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Показания ФИО1 относительно обстоятельств совершения инкриминируемого ему деяния полностью соотносятся с объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, имеющихся в материалах уголовного дела.

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, осознавая незаконность своих действий, в конце января 2017 года на 

<

адрес> Республики Тыва умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство гашиш в значительном размере, которое незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ на отопительной печи в доме по адресу: 

<

адрес>, а в дальнейшем, до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ при себе и в салоне автомобиля «

<

данные изъяты> № регион.

Таким образом, вина ФИО1, в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре доказана полностью.

В судебном заседании доказательств исследовано достаточно, оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, его возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим (л.д. 88, 106), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 97-99), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 102, 103), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 100, 101).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, а также путем добровольной выдачи принадлежащей ему куртки, имеющей значение для уголовного дела, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, при назначении последнему наказания, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, нет.

При назначении наказания суд учитывает особенности назначения наказания при наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений и в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. При этом, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени и характера общественной опасности совершенного им преступления, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности всех смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и о назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд также не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется каких-либо сведений о том, что ФИО1 признан больным наркоманией.

Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Кочерженко А.Н. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе дознания, а также в ходе судебного заседания взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку последний ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако, его ходатайство не было удовлетворено, по независящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства (л.д. 71-73, 77-78):

- куртку черного цвета, хранящуюся у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности у последнего;

- пакет, с упакованным в него, наркотическим средством - гашиш массой 4,36 грамма (0,01 грамма использовано на проведение экспертизы), смывы с лица, губ, рук, изъятые у ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский» уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный, в порядке, предусмотренном ст.389.4, ст.389.12 УПК РФ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.О. Шабловский