36RS0034-03-2025-000403-15

дело № 2-3-336/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года пгт. Подгоренский

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Крюковой С.М.,

при ведении протокола помощником судьи Покрепа Г.С.,

с участием представителя истца Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области по доверенности ФИО1, 

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 находится исполнительное производство № возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Россошанским районным судом Воронежской области, о взыскании денежных средств в размере 38029220.00 руб., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО5.

Требование исполнительного документа на настоящий момент не исполнено. Остаток основного долга составляет 35 676 609,43 руб. и исполнительский сбор в размере 2 661 915,24 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: для складов, для размещения складских помещений, общей площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судебный пристав исполнитель Россошанского РОСП Россошанский РОСП УФССП России по Воронежской области просит суд обратить взыскание обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № назначение объекта: для складов, для размещения складских помещений, общей площадью 1 379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал и просил суд их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, ответчика,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ и согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного Россошанским районным судом Воронежской области о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 денежных средств в размере 38 029 220,00руб.

Требование исполнительного документа на настоящий момент не исполнено. Остаток основного долга составляет 35 676 609,43 руб., исполнительский сбор в размере 266 1915, 24 руб..

Требования исполнительного документа ответчиком ФИО2 добровольно не исполняются.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, перечень действий и мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, и поэтому судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности за ФИО2 зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1379,00 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Из ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что обращение взыскания на имущество должника является одной из мер принудительного исполнения.

Пунктом 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительных документов, в материалах дела также не имеется.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Обращение судом взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок, имеющийся у ФИО2, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В настоящем деле каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 иск признал, не возвражал против обращения взыскания на принадлежащий ему земельный участок.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права или охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участкок,принадлежащий ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Обращение взыскания на имущество ФИО2 согласуется с требованиями действующего законодательства, доказательств наличия у ответчика иного имущества и денежных средств, на которые возможно обратить взыскание, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, код подразделения №, зарегистрированному: 

<

адрес>, земельный участок, с кадастровым номером № назначение объекта: для складов, для размещения складских помещений, общей площадью 1379 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: С.М.Крюкова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09.09.2025