№ 1-175/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 29 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Малышевой Н.В.,

при секретаре Ахметовой Э.Р., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми прокурора Данилова К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузина Д.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела № в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-00 часов до 01-30 часов ФИО1 и ФИО6, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились на площадке между 6 и 7 этажами в подъезде № по адресу: 

<

Адрес>, где между ФИО1 и ФИО6 возникла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, используя как незначительный повод то обстоятельство, что ФИО6 без разрешения взял его спиртное, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком по телу ФИО6, отчего последний, потеряв равновесие, упал на лестничную площадку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес лежащему на полу ФИО6 не менее 4-х ударов ногой по жизненно важному органу - голове. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО6 были причинены: 

<

данные изъяты>, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Потерпевший ФИО6 против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства не возражает (л.д. 217). 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

С учетом изложенных выше обстоятельств, степени общественной опасности содеянного, личности виновного, его возраста, с учетом того, что предыдущего наказания оказалось явно недостаточным для исправления ФИО1, суд считает, что ему должно быть назначено наказание только связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ст.ст. 6 ч. 1, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом суд, учитывая позицию потерпевшего, смягчающие обстоятельства, считает возможным при назначении наказания применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения ст. 64 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве, следовательно, оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. 

Вещественные доказательства: футболку, ветровку, штаны – уничтожить (л.д. 179). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – 

<

данные изъяты>