№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Югорск 15 ноября 2019 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца ФИО1, 

представителя третьего лица ФИО2, 

при секретаре Шевцовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между БЛВ и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 180000 рублей, под 29,3 % годовых. Заемщику была предоставлена сумма кредита за вычетом суммы в размере 7800 рублей, которая была списана со счета заемщика в счет оплаты за участие в программе страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни». На момент заключения кредитного договора ответчик представил ФИО3 на подписание заявление об участии в программе коллективного страхования. Ранее рассматривалось гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, САИ, БАЛ о взыскании долга по договору кредитования умершего БЛВ о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117319 рублей и госпошлины. Указала, что является единственным наследником имущества БЛВ, при принятии наследства долги супруга не наследовала. Обратившись в банк, получила от сотрудников разъяснение о наличии страховки и возмещении, то есть покрытии долга в связи со смертью супруга. Умерший заемщик ФИО3 являлся участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России», согласно которой страховым событием является смерть застрахованного лица. Заявление на страхование подписано ДД.ММ.ГГГГ в день выдачи кредита заемщиком, т.к. это было необходимым условием кредитования. Страховщиком является ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страхователем и выгодоприобретателем является Банк. Считала, что, предлагая заемщик заключить договор страхования, банк имел цель в дальнейшем при наступлении страхового случая обезопасить себя от возможных неблагоприятных финансовых потерь, поскольку в этом случае у него, как у выгодоприобретателя имелась гарантия защиты имущественных прав. Банк, как выгодоприобретатель должен был затребовать страховую выплату в счет погашения долга по кредиту. Ссылаясь на п. 1 ст. 2, п. 2 ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в РФ», полагала, что наступление страхового случая породило у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязанность, согласно заключённому договору, произвести страховую выплату. Супруг ушел из жизни скоропостижно, диагноз «рак» врачами был поставлен поздно, дальнейшее лечение продолжать было сложно. Считала, что данный случай является страховым. ДД.ММ.ГГГГ подала в ПАО «Сбербанк России» заявление для выплаты страховой суммы, однако вопрос возмещения страховки до сих пор не решен, никаких возражений и уведомлений о возникновении каких-либо проблем в ее адрес не поступало. При не разрешении вопроса погашения кредитного долга, считала необходимым обязать ответчика произвести страховую выплату в счет погашения долга застрахованного лица БЛВ по договору страхования. В связи с возникновением данной ситуации, ей вновь вспомнились прошлые переживания по случаю утраты близкого человека, до сих пор переносит нравственные страдания, плохо спит по ночам, постоянно переживает.

Просила признать смерть БЛВ страховым случаем по договору страхования, обязать ответчика произвести страховую выплату в погашение кредитного долга застрахованного лица БЛВ по договору страхования, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила требования в части, просила обязать ответчика произвести страховую выплату в ПАО Сбербанк в погашение кредитного долга застрахованного лица БЛВ по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117319 рублей 49 копеек. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ФИО3 неоднократно обращалась в банк, где ей объясняли, что выплата не произведена, т.к. отсутствует документ, подтверждающий, что она является единственным наследником, хотя решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 является единственным наследником по закону, принявшим наследство, оставшееся после смерти супруга. О том, что денежные средства были перечислены в счет погашения задолженности по кредиту ни ответчик, ни банк ФИО3 не известил. Погашение фактически произошло, а банк продолжал начислять проценты. Считала, что ответчик действовал недобросовестно, и вследствие его неправомерных действий нарушены права истца.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО2 считала иск не подлежащим удовлетворению, пояснив, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на день смерти заемщика БЛВ имелась задолженность перед Банком в сумме 84398 рублей 58 копеек. Ответчик после получения всех документов признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ перечислил указанную сумму на счет Сбербанка. Считала, что страховая компания исполнила свои обязательства по страховой выплате. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», будучи извещено, своего представителя в суд не направило. 

Выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абз. 1 п. ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию, уплачиваемую страхователем, выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни страхованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между БЛВ и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил БЛВ денежные средства в кредит на потребительские нужды в размере 180000,00 рублей под 29,3 % годовых, сроком на 36 месяцев. 

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении адресованное в Банк, БЛВ выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования, в связи с чем, просил Банк включить его в список Застрахованных лиц.

Согласно заявлению на страхование, БЛВ было известно, что:

- по Договору страхования покрываются следующие риски: смерть застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности;

- срок страхования – 36 месяцев со дня подписания заявления;

- страховая сумма по рискам – 180000 рублей; 

- выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего заявления потребительским кредитам, предоставляемым ОАО «Сбербанк России»; 

- сумма платы за подключение к Программе страхования составляет 7830 рублей за весь срок страхования, которую БЛВ выразил согласие оплатить.

При этом БЛВ подтвердил, что ознакомлен с Условиями участия в программе страхования и согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также то, что плата за подключение к Программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий Страховщику. 

Данное условие договора страхования истцом и БЛВ не оспорено, недействительным не признано. Доказательств, которые свидетельствовали бы об изменении условий договора страхования, стороной истца не представлено.

Представленная в дело квитанция от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что БЛВ уплатил в Банк денежные средства в размере 7830 рублей 00 копеек. 

БЛВ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Из представленной истцом в дело копии заявления по событию, имеющими признаки страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая – смерти ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица БЛВ и требованием перечислить страховую выплату на счет в ПАО Сбербанк. Отметок о приложенных документах, заявление не содержит.

Решением Югорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3, как единственного наследника умершего БЛВ, в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 117319 рублей 49 копеек, из которых основной долг – 73677 рублей 50 копеек, просроченные проценты – 43641 рубль 99 копеек, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3546 рублей 39 копеек.

При этом сумма задолженности определена судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 через ПАО Сбербанк обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае.

По информации ПАО Сбербанк размер задолженности должника БЛВ на день смерти составляла 84398 рублей 58 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» признав случай страховым, по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № перечислило Банку страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредиту на день смерти застрахованного лица в сумме 84398 рублей 58 копеек.

Следовательно, до подачи иска в суд ответчик признал случай страховым и произвел его погашение на день наступления события – ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует условиям заключенного договора страхования. 

В силу ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги.

В этой связи, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в счет страхового возмещения денежной суммы в размере 117319 рублей 49 копеек, взысканной с ответчика решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованы, поскольку ответчик признал случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю на день наступления смерти застрахованного лица в сумме 84398 рублей 58 копеек. Образовавшаяся после смерти застрахованного лица указанная сумма в размере 32920 рублей 91 копейка (117319,49-84398,58) не является страховым возмещением, действие главы 48 ГК РФ не распространяется на данные правоотношения, смерть должника не освобождает наследника от исполнения обязательств в пределах стоимости полученного наследственного имущества, проценты за пользование денежными средствами не связаны с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследнику заемщика, т.е. к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу в удовлетворении иска ФИО3 о признании случая страховым, обязании ответчика произвести страховую выплату в погашение кредитного долга застрахованного лица БЛВ по договору страхования в сумме 117319 рублей 49 копеек, следует отказать.

Из содержания ст. 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 (пункт 2) ГК РФ прямо предусмотрено, что компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Материалы дела не содержат медицинских данных о последствиях причинения вреда здоровью истца в результате действия ответчика, а компенсация нравственных страданий в связи с нарушением имущественных прав законом не предусмотрена и поэтому, учитывая также то обстоятельства, что истец иск в этой части не поддержала, суд приходит к выводу в иске о компенсации морального вреда отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, т.е. такие расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Учитывая, что в удовлетворении иска ФИО3 о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда отказано в полном объеме, то основания для взыскания в её пользу судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты, судебных расходов и компенсации морального вреда, полностью отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда А.С. Чуткова

Подлинный документ находится 

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 

УИД: 86RS0№-13

Секретарь суда __________________