дело № 1-48/2024

УИД 66RS0057-01-2023-002254-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года п.г.т. Тугулым 

Талицкий районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф., при секретаре Самсоновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – Бобровских К.А.,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката Крайнова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО8, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 по 19:05, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории прилегающей к магазину 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился Потерпевший №1 Подойдя к последнему, ФИО1 заметила кошелек, лежащий в правом кармане, надетой на нем куртки, после чего реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, осознавая, что ее действия не замечены Потерпевший №1, извлекла из кармана надетой на нем куртки кошелек, не представляющей для потерпевшего материальной ценности. Продолжая свои преступные действия ФИО1, отойдя от Потерпевший №1 на значительной расстояние и действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, обыскала кошелек и обнаружила в нем денежные средства в сумме 8000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, которые извлекла из кошелька и поместила в карман своей куртки, тем самым совершив хищение. После чего, с похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 8 000 руб., который с учетом материального положения потерпевшего, является для него значительным.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимая согласилась.

Сторона защиты в лице адвоката Крайнова Н.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимой. 

Потерпевший ФИО4 не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бобровских К.А. также не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве данных о личности суд принимает во внимание, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительство, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает и учитывает явку с повинной, оформленной в виде письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении сведений о фактических обстоятельствах, положенных в основу обвинения, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самой подсудимой и ее близких, оказание родным и близким посильной помощи, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Так, в ходе рассмотрения дела подсудимая показала, что нахождение ее в состоянии опьянения явилось причиной совершения ею кражи, вырученные деньги от продажи похищенного имущества были потрачены, в том числе, и на алкоголь. Сама подсудимая пояснила, что она употребляет спиртное. Из характеристик, по месту жительства также следует, что подсудимая замечена в злоупотреблении спиртного. 

Изложенное свидетельствует, что поведение ФИО1 было усугублено состоянием алкогольного опьянения, в которое она привела себя сама, распивая спиртные напитки до совершения преступления, и именно это состояние ослабило ее внутренний контроль и критическую оценку своего поведения, результатом чего явилось совершение преступления по хищению имущества потерпевшего. Исходя из этого, факт совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, дают суду основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, согласно которыми целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения данной меры наказания, не установлено.

Правовые основания для применения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 ФИО9 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Р.Ф. Незамеев