Дело № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

государственного обвинителя Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Найвельт Т.А., представившего удостоверение №617 и ордер №Н 16097,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Лисовского ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ... со ... образованием, ..., работающего ... зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 18 Нахимовского судебного района города Севастополя от 16.03.2020 года, вступившего в законную силу 27.03.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Постановление суда ФИО1 исполнил частично – штраф оплатил в размере 4850 рублей, водительское удостоверение изъято ....

Так, ФИО1, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ..., примерно в 01 час 00 минут управлял автомобилем ..., передвигаясь на нем по автодороге вблизи ... г.Севастополя, где был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которыми по внешним признакам было установлено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем последний был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 22.05.2020 года в 01 час 43 минуты отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно п.2 примечания к ст.264 УК РФ, признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья, положительные бытовую, производственную и служебную характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, имеющего удовлетворительную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врачей нарколога и психиатра, ранее не судимого, трудоустроенного, сведения о доходах), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника на стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисовского ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда защитника в сумме 1250 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- автомобиль ВАЗ 21124 ..., находящийся на специализированной стоянке транспортных средств ФКУ «ЦСиСО УМВД России по г.Севастополю» по адресу: 

<

...> – вернуть законному владельцу - Лисовскому ...;

- ключ с брелоком от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства серии ..., находящиеся на ответственном хранении у Лисовского ... – оставить ему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.