КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2019-004677-18

Дело № 2-1985/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

10 сентября 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А., 

при секретаре Полубабкиной А.М., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности 70 АА №1203510 от 18.10.2018, выданной сроком на один год, 

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности №63 от 01.01.2019, выданной сроком по 31.12.2019, 

помощник судьи Ураева И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» (далее - ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») в свою пользу 152752,50 руб. в качестве неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты. 

В обоснование заявленных требований указано, что 12.06.2018 по вине водителя А., управляющего автомобилем «ВАЗ 21063», ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого А. совершил столкновение с мотоциклом «YAMAHA YZ F - R 1», г/н ..., под управлением Б. В результате данного ДТП водитель мотоцикла Б. от полученных телесных повреждений скончался на месте ДТП, пассажир мотоцикла ФИО3 с телесными повреждениями доставлена в ГБ СМП, мотоциклу, принадлежащему Б. на праве собственности, причинены технические повреждения. ФИО3 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о страховой выплате. Указанное ДТП признали страховым случаем, и 12.09.2018 в счет возмещения вреда здоровью истцу было выплачено 400250 рублей. 10.04.2019 истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о выплате оставшейся суммы страхового возмещения в размере 99750 руб., 19.04.2019 ей была произведена доплата в размере 69750 руб. 15.05.2019 истец вновь обратилась с досудебной претензией о взыскании неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, однако на момент обращения с иском в суд выплата не произведена. В связи с чем у истца возникло право требования выплаты неустойки в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, причин уважительности неявки суду не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что обратились с претензией к страховой организации по истечению более 6 месяцев, поскольку не знали, что закон предусматривает дополнительные выплаты страхового возмещения.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, кроме того пояснила, что страховая организация выплачивала денежные средства своевременно, кроме того неустойка истцу была выплачена в размере 15000 рублей. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Томска от 30.11.2018 установлено, что А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, а именно: правила, предусмотренные п. 1.3 ПДД РФ, обязывающие участника дорожного движения соблюдать правила; правило, предусмотренное п. 1.5. ПДД РФ, обязывающее водителя действовать, так чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; правило, предусмотренное ч. 1 п. 10.1 ПДД РФ, предписывающее водителю вести транспортное средство со скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; правило п. 13.12 ПДД, на нерегулируемом перекрестке, при повороте налево, не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся во встречном ему направлении. В результате вышеуказанных нарушений правил дорожного движения, А., управляя автомобилем, совершил столкновение с мотоциклом YAMAHA под управлением Б. ., причинив по неосторожности Б. телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека, и состоят в причинно-следственной связи со смертью Б. а ФИО3 причинил по неосторожности телесные повреждения, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни человека,. При этом А. не предвидел наступления последствий в виде причинения смерти Б. в результате столкновения мотоцикла с его автомобилем, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности, предписанными вышеуказанными правилами дорожного движения, должен был и мог предвидеть данные последствия, поскольку, совершая маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, то есть не уступил дорогу движущемуся во встречном ему направлении мотоциклу.

Гражданская ответственность виновника ДТП А. застрахована ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», что подтверждается справкой о ДТП от 12.06.2018, сторонами в судебном заседании также не оспаривалось.

В силу требований п. 1 ст. 929 ГК РФ и по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределе определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Так, в соответствии с абз. 2 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных указанным Федеральным законом.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего".

23.08.2019 ФИО3 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с заявлением о возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с приложением документов.

ДТП от 12.06.2018 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» было признано страховым случаем в связи с чем на основании распоряжения от 06.09.2018 потерпевшей ФИО3 была произведена выплата страхового возмещения в размере 400250 руб., что подтверждается также платежным поручением «004101 от 12.09.2018 (л.д.13).

Не согласившись с размером страхового возмещения, 10.04.2019 ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией, в которой просила произвести оплату оставшейся суммы страхового возмещения в размере 99750 руб.

Согласно платежному поручению №001818 от 19.04.2019 (л.д.14) ФИО3 произведена выплата страхового возмещения в размере 69750 руб. на основании распоряжения №73322 от 17.04.2019.

15.05.2019 ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратилась в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» с досудебной претензией, в которой просила произвести оплату неустойки за несвоевременную выплату стразового возмещения за период с 13.09.2018 по 19.04.2019 в размере 152752,50 руб. 

Представитель ответчика, в соответствии положением ст. 68 ГПК РФ, указанные обстоятельства подтвердила и указала, что вышеуказанное событие было признано страховой организацией страховым случаем в соответствии с которым необходимо было истцу выплачивать денежные средства.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер неустойки, исчисленный истцом с 13.09.2018 по 19.04.2019 (день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору) в размере 152752,50 руб. является законным и обоснованным.

Согласно представленному в материалах дела платежному поручению №2601 от 10.06.2019 ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело выплату неустойки ФИО3 на основании распоряжения №59874/2 в размере 15000 руб. 

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должника и направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, но не должна служить средством обогащения кредитора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, а также в п. 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 (в ред. от 26.04.2017), следует, что уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно только в исключительных случаях при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки в 10 раз, т.е. до 15275,25 руб., исходя из следующего.

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения 23.08.2018, выплата была произведена 12.09.2018, однако, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к ответчику с досудебной претензией лишь 10.04.2019, т.е. спустя шесть месяцев после того, как узнала, что ее право на нарушено в части получения страхового возмещения не в полном размере. 

Таким образом, требуемая истцом сумма неустойки является несоразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательства, учитывая период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, подлежащей взысканию, отсутствие негативных последствий для истца в результате нарушения его права, а также выплату ответчиком большей части страхового возмещения в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает, что размер неустойки в размере 15275,25 руб. соответствует принципу разумности и справедливости, в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства. 

Учитывая, что ответчиком частично произведена выплата неустойки в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №2601 от 10.06.2019, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 13.09.2018 по 19.04.2019 в размере 275,25 руб. 

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, исходя из размера взыскиваемой суммы, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» о взыскании неустойки удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО3 неустойку за период с 13.09.2018 по 19.04.2019 в размере 275,25 рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа - «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 20 __ года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 сентября 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-1985/2019 Октябрьского районного суда г. Томска