№ 1-499/2023

28RS0004-01-2022-012506-80

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 24 ноября 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Филатова О.В.,

при секретаре Антипченко Д.С., Слюсар Л.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Благовещенск Залуниной А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лядвина С.В., Артымука А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, места жительства и регистрации не имеющего, не судимого,

содержащегося под стражей с 17 октября 2023 года,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в г. Благовещенске Амурской области при следующих обстоятельствах:

21 апреля 2022 года около 22 часов 05 минут, ФИО1, находясь по адресу: ***, зная, что в помещении автосервиса находятся ключи от автомобиля марки «Mazda Demi о» государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, и не имея разрешения законного владельца автомобиля, решил совершить поездку на данном автомобиле по улицам г. Благовещенска Амурской области.

Для этого, 21 апреля 2022 года около 22 часов 05 минут, ФИО1, следуя возникшему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1 без цели хищения, достоверно зная о том, что автомобиль припаркован в гараже, расположенном по ***, взял ключи от указанного автомобиля и направился к автомобилю.

21 апреля 2022 года около 22 часов 05 минут ФИО1 находясь в гараже, расположенном по адресу: ***, следуя своему преступному умыслу, направленному на неправомерное завладение автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, умышленно осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений прав собственника на пользование, распоряжение и владения автомобилем и желая этого, подошел к указанному автомобилю со стороны водительского сиденья, справа, открыв запертую дверь клюнем, сел за руль автомобиля, имеющимся ключом запустил двигатель и на автомобиле марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, принадлежащим Потерпевший №1 совершил поездку по улицам г. Благовещенска Амурской области, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «Mazda Demio» государственный регистрационный знак ***, стоимостью 400 000 рублей, принадлежащим Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Артымук А.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и обвинение предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением с которым подсудимый ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологических диспансерах не состоит; ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе дознания полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого и его материального положения, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет являться справедливым.

Оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Оснований для решения вопроса о снижении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая, что ФИО1, в период судебного разбирательства содержался под стражей, назначенное ему наказание в виде штрафа подлежит смягчению. 

Гражданский иск не заявлялся.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак *** – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - надлежит считать переданным потерпевшей Потерпевший №1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей смягчить назначенное наказание, в виде штрафа до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (МО МВД России «Благовещенский») 

ИНН 

<

***>

КПП: 280101001

Наименование банка: Отделение Благовещенск

Расчетный счет 

<

***> 

БИК: 041012001

Лицевой счет 04231 А 55580

КБК 188 11621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки автомобиль марки «MAZDA DEMIO» государственный регистрационный знак *** – возвращенный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - надлежит считать переданным потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Благовещенского

городского суда Амурской области О.В. Филатов