Судья 1-ой инстанции Лысенко Д.В. № 22-1113/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ивановой Л.Ю., 

при помощнике судьи Жарковой Н.В., 

с участием осужденного ФИО1,

прокурора Яжиновой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2025 года которым,

прекращено производство по ходатайству осужденного ФИО1, (данные изъяты), 

о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Заслушав выступление осужденного ФИО1, прокурора Яжиновой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Новгородского областного суда от Дата изъята , ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дата изъята ФИО1 освобожден на основании постановления Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята условно-досрочно на неотбытый срок 02 года 10 месяцев 03 дня.

Дата изъята в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> поступило ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

Обжалуемым постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята производство по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята прекращено.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда и направить материалы на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку он не был извещен о дате и времени судебного заседания на Дата изъята , в связи с чем не смог явиться в судебное заседание. Указывает, что с 06 января по Дата изъята он находился в служебной командировке за пределами 

<

адрес изъят>. 

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При этом, в силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица. Участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

Однако, из судебного материала усматривается, что суд первой инстанции при принятии решения о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята , не учел, что осужденный ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания.

Так, из представленного материала следует, что ходатайство осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята поступило в Свердловский районный суд 

<

адрес изъят> Дата изъята (л.м.1).

Дата изъята в адрес осужденного ФИО1 направлено судебное извещение о дате и времени судебного заседания на 12 часов 00 минут Дата изъята (л.м.180).

Согласно сведениям, отраженным в отчете об отслеживании почтовых отправлений по штриховому почтовому идентификатору 80081405546733 Дата изъята , почтовое отправление было возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения (л.д.181).

Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении осужденного ФИО1 о времени и месте судебного заседания, а также, мер, направленных на обеспечение обязательного участия в судебном заседании осужденного, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, в том числе, об отложении судебного заседания, в представленном материале не содержится.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденным ФИО1 в суд апелляционной инстанции была предоставлена копия командировочного удостоверения № от Дата изъята гола, согласно которому ФИО1 командирован в 

<

адрес изъят> с Дата изъята по Дата изъята , также в нем имеются сведения об прибытии и убытии (л.м.195). 

При таких обстоятельствах усматриваются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем нарушения процедуры судопроизводства и ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на постановление законного и обоснованного решения.

Исходя из изложенного, судебное решение не может быть признано отвечающим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ в связи с существенными нарушениями требований УПК РФ, повлиявшими на исход дела, что в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ является основанием для его отмены с передачей судебного материала на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить допущенные нарушения и с учетом всех требований уголовно-процессуального законодательства, подлежащих применению, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 января 2025 года о прекращении производства по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии судимости по приговору Боровичского районного суда 

<

адрес изъят> от Дата изъята отменить, передать материал на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.Ю. Иванова