УИД 72RS0014-01-2024-014925-52

дело № 2-11457/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 декабря 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Баевой О.М.,

при секретаре Игнатьевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ААвто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля и возмещении убытков, указывая, что 03.09.2023 с ответчиком был заключен договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль «

<

данные изъяты>», 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, кузов № цвет бледно-черный, с пробегом 366220 км. Арендная плата по данному договору составляла 1 200 руб. в сутки. Срок договора оговорен 1 сутки и может быть пролонгирован автоматически. Ответчиком оплачен залог в размере 2 000 руб. согласно п. 2.2 Договора. В этот же день, 03.09.2024, автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства. Таким образом, общество свои обязательства по договору выполнило надлежащим образом. Однако, ответчик свои обязательства в нарушении пп. «ж», «и», «к» п. 3.2 Договора аренды не исполнил. Транспортное средство возвращено истцу на основании акта от 10.09.2024, при этом задолженность по арендной плате по договору аренды на момент возврата составила 1 928,80 руб. (из них: 1 200 руб. (задолженность по аренде) +228,80 руб. (сумма за топливо) + 2 500 руб. (за доставку/забор автомобиля) – 2 000 руб. (залог согласно п. 2.2 Договора)). Кроме того, автомобиль на момент возврата обнаружены повреждения: громкий звук выхлопа, неисправен ручник, сигнализирует Check Engine (Чек ФИО2) (повышенные обороты ДВС), замятие госномера, прокол заднего левого колеса, повреждены: лобовое стекло, капот, бампер, усилитель бампера, отсутствуют дворники + жабо, крепление фары, решетка радиатора. В нарушение пункта 3.2 Договора ответчик отказался возместить нанесенный ущерб, в связи с чем, истец вынужден обратиться к независимому эксперту для определения стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. В соответствии с Заключением эксперта № от 29.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно среднерыночным ценам на запасные части, работы и материалы составляет 266 100 руб.. При этом сумма ущерба превышает среднерыночную стоимость автомобиля в до аварийном состоянии, составляет 191 000 руб., стоимость годных остатков - 24 400 руб. В связи с чем, задолженность по договору аренды автотранспортного средства за нанесенный ущерб арендатором на основании Заключения эксперта № от 29.09.2024 составил 166 600 руб. (191000 - 24400). Стоимость экспертизы составила 14 000 руб. В соответствии с пп. «в» п. 3.2 Договора Арендатор несет материальную ответственность за ущерб от ДТП, произошедших по его вине, оплачивать арендную плату до момента выплаты Арендодателю стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Истцом, в связи с повреждением автомобиля понесены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку не имел возможности сдавать в аренду автомобиль, размер которых составил 49 200 руб. за период с момента, когда истец забрал автомобиль и до составления искового заявления (10.09.2024 по 21.10.2024), исходя из расчета: 1200руб./сутки* 41 сутки). Пунктом 4.7 Договора предусмотрена оплата штрафа Арендодателю в размере 33 320 руб. за ущерб нанесенные автомобилю на сумму более 50 000 руб. в соответствии с экспертизой или данными ремонта (по усмотрению Арендодателя) (20%): 166 600 руб. * 20%). Уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанности возместить убытки. За просрочку внесения своевременной оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1 (один) % от просроченной суммы за каждый день просрочки. По данному договору пеня (неустойка) за просрочку уплаты задолженности составила 37 442,81 руб.. На неоднократные устные требования погасить задолженность и возместить ущерб ответчик отвечает отказом. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ААвто» задолженность по Договору аренды в размере 1 928,80 руб., в возмещение ущерба в размере 166 600 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 14 000 руб., пени (неустойка) за просрочку уплаты задолженности по Договору аренды автотранспортного средства от 03.09.2024 в размере 37 442,81 руб., неполученные доходы арендодателем в размере 49 200 руб., штраф по договору в размере 33 320 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 063 руб.

Представитель истца ООО «ААвто» в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, надлежаще извещен. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.09.2023 между сторонами заключен Договор аренды автомобиля, в соответствии с которым ответчику был передан в аренду автомобиль 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN № кузов №, цвет бледно-черный, с пробегом 366220 км. (л.д.24).

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, VIN №, кузов №, является ООО «ААвто», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.27).

Согласно п.2.1. договора аренды арендная плата по данному договору составляла 1 200 руб. в сутки. Срок договора оговорен 1 сутки и может быть пролонгирован автоматически. 

Арендатором оплачен залог в размере 2 000 руб. согласно п. 2.2 Договора. 

03.09.2024 автомобиль передан ответчику по акту приема-передачи транспортного средства, который подписан обеими сторонами (л.д.25). 

В соответствии с пп. «ж», «и», «к» п. 3.2 Договора аренды автомобиля от 03.09.2024 арендатор обязуется своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы, по завершению срока аренды сдать автомобиль на стоянку, оговоренную Арендодателем, в прежнем виде, в первоначальном техническом состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации, с тем же уровнем бензина, который был указан в акте приема- передачи при заключении договора. В случае возврата автомобиля в загрязненном виде Арендатор оплачивает Арендодателю стоимость мойки и уборки. 

Как следует из акта возврата автомобиля от 10.09.2024 вышеуказанный автомобиль возвращен истцу, задолженность по арендной плате по договору аренды на момент забора составила 1928,80 руб. (из них: 1200 руб. (задолженность по аренде) +228,80 руб. (сумма за топливо) + 2500 руб. (за доставку/забор автомобиля) - 2000 руб. (залог согласно п. 2.2 Договора) л.д.26).

Указанную задолженность ответчик по настоящее время не погасил, что подтверждается объяснениями истца в иске и не оспорено ответчиком. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 п.1 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно ст.425 п.1, п.3, п.4 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ст.625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

Ответчик факт пользования арендованной автомашиной не оспорил, возражений по иску и доказательств соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ в подтверждение таких возражений суду не предоставил. 

Истец просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование вышеуказанным автомобилем по договору аренды в размере 1 928,80 руб. согласно расчету указанному выше.

Расчет задолженности истца соответствует требованиям ст.614 ГК РФ и условиям договора. Ответчик данный расчет арендной платы не оспорил, доказательств возврата суммы арендной платы за период пользования арендованной автомашиной не представил.

Таким образом, учитывая принцип состязательности гражданского процесса, а также нормы положений ст.ст.12, 55-57 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 1 928,80 руб.

Также основанными на условиях договора и ст.ст.309,310,330 ГК РФ суд находит требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное внесение арендной платы.

Так, согласно п. 4.7 Договора аренды за просрочку внесения своевременной оплаты, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Размер неустойки, предусмотренной п.4.7. договора от 03.09.2024 за период с 10.09.2024 по 21.10.2024 составляет 37 442 руб.. Расчет истцом произведен согласно условиям договора; ответчиком расчет истца не оспорен.

Также основанными на законе и подлежащими удовлетворению суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате эксплуатации автомашины на основании ст.ст.15, 1064, 644 ГК РФ.

Так, согласно ст.644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.646 ГК РФ).

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с условиями договора аренды (п.3.2., 4.1., 5.1.) договора Арендатор обязуется нести риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению. С момента подписания договора и акта приема-передачи автомобиля Арендатор несет все возможные риски, в том числе ответственность за риск случайной гибели или случайной порчи автомобиля, а также ответственность за ущерб и вред, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля, его механизмов, устройств или оборудования. Стороны согласны с тем, что оценка правомерности штрафных санкций, в том числе наложенных органами власти за нарушение действующего законодательства, убытков, причиненных Арендодателю, их размера, ущерба, нанесенного автомобилю, его размера, расходов на ремонт и техническое обслуживание, их размеров, иных расходов и их размеров осуществляется Арендодателем, в т.ч. при содействии привлеченных для указанных целей третьих лиц. Стороны принимают результаты такой оценки, а также стоимость ремонта. Оценка может осуществляться по усмотрению Арендодателя как посредством независимой экспертизы, так и посредством оценки ущерба, стоимости ремонта, произведенной в сервисном центре (станции технического обслуживания) автомобилей.

Как следует из представленного суду заключению ООО «

<

данные изъяты>» (л.д.37-73), на момент возврата автомобиля ответчиком истцу на основании акта от 10.09.2024, на транспортном средстве были обнаружены следующие видимые повреждения: громкий звук выхлопа, неисправен ручник, сигнализирует 

<

данные изъяты> (повышенные обороты ДВС), замятие госномера, прокол заднего левого колеса, повреждены: лобовое стекло, капот, бампер, усилитель бампера, отсутствуют дворники + жабо, крепление фары, решетка радиатора. 

В соответствии с Заключением эксперта № 8219 от 29.09.2024 (л.д.37-73) стоимость восстановительного ремонта вышеуказанного автомобиля, согласно среднерыночным ценам на запасные части, работы и материалы составляет 266 100 руб., среднерыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 191 000 руб. Вследствие этого, экспертом был проведен расчет стоимости годных остатком, которая составляет 24 400 руб. 

Таким образом, в соответствии со ст.ст.15, 1064, 622 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный автомобилю 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, г/н №, ущерб в сумме 166 600 руб. (191 000 – 24 400), а также расходы на проведение оценки ущерба, которые истец понес, в сумме 14 000 руб. (л.д.35).

Что касается требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, то суд находит их основанными на законе (ст.15 ГК РФ) с даты возврата автомашины у ответчика по дату подачи иска в суд (с 10.09.2024 по 21.10.2024) в сумме 49 200 руб. из расчета 1 200 руб. (арендная плата в сутки х 41 сутки).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, из-за повреждения автомашины истец не имел возможности сдавать его в аренду, т.е. утратил возможность использовать повреждённый автомобиль при обычных условиях гражданского оборота, повреждения на автомашине явились не позволили истцу сдавать его в аренду, что явилось препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, суд считает, что из-за действий ответчика истец недополучил доход от сдачи в аренду автомобиля, а потому требования иска в этой части законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с положениями ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.4.7. договора аренды сторонами оговорена выплата суммы штрафа за причинение ущерба арендованной автомашине на сумму более 50 000 руб.

Как указано выше, сумма ущерба причиненного автомашине истца составляет размер более 50 000 руб., в связи с чем, на основании 4.7 Договора аренды от 03.09.2024 с оответчика подлежит взысканию штраф в размере 33320 руб., что определено по усмотрению арендодателя в размере 20% от суммы ущерба (166 600 руб. * 20%).

Согласно п. 4.7 Договора уплата штрафа не освобождает Арендатора от обязанности возместить убытки. 

В нарушение требования ст.56 ГПК РФ ответчиком не было представлено возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений, не опровергнут расчет истца, не представлено своего расчета, не представлено доказательств возврата задолженности по договору аренды.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца основанными на законе, а потому подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком на основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, данные расходы подтверждены материалами дела, являются судебными расходами. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии №) в пользу ООО «ААвто» (ИНН 

<

***>) задолженность по арендной плате в размере 1928,80 руб., возмещение ущерба 166 600 руб., расходы на проведение оценки ущерба в сумме 14 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 37 442,81 руб., недополученные доходы в сумме 49 200 руб., штраф по договору в сумме 33 320 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 063 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М.Баева 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2024.

Судья О.М.Баева