Дело №2-1263/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» к ФИО1, ФИО2 С,В о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 С,В, с учётом уточнения требований, просит о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 С,В солидарно задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчики зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>; за указанные период у них образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по данной квартире, в связи с чем начислены пени; на предложение добровольно погасить задолженность ответчики не отреагировали. 

Представитель истца в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточнённые исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 С,В в судебном заседании уточнённые исковые требования не признала, просит о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель истца в судебном заседании полагала срок исковой давности не пропущенным в связи с обращением в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа а также частичным произведением ответчиками платежей, в восстановлении данного срока не просила.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании, исходя из доказательств, представленных истцом, установлено, что ООО «Управляющая компания ЖКХ» в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей организацией по эксплуатации жилого фонда многоквартирного дома № по адресу: 

<

адрес> (л.д.19-22).

Ответчик ФИО1 в спорный период был зарегистрирован в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8). Ответчик ФИО2 С,В была зарегистрирована в квартире № по адресу: 

<

адрес> качестве члена семьи ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). 

Согласно выписки из лицевого счёта по указанной квартире следует, что ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (л.д.11-14).

В соответствии с положениями пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ 

наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно положений статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу положений статьи 155 Жилищного кодекса РФ 

плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (часть 1); 

наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке (часть 4 в редакции, подлежащей применению к указанным периодам времени).

В соответствии со статьёй 69 Жилищного кодекса РФ

члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (пункт 2); если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (пункт 4).

Таким образом, у ответчиков в силу закона возникает обязанность оплаты жилищно-коммунальных и дополнительных услуг.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в суд представлен расчёт задолженности и пени (л.д.11-17), который ответчиками не оспаривается, каких-либо возражений и доказательств совершения иных платежей, не учтённых истцом, в суд не представлено.

В силу положений статьи 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 2 стати 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьёй судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по о плате жилищно-коммунальных услуг по указанной квартире; данный судебный приказ отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,59-60).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (пункт 10); в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (пункт 17); по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ); к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга; признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником; в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20).

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

При таких обстоятельствах, с учётом заявления ответчиков ФИО1 и ФИО2 С,В о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, в связи с чем находит законным и обоснованным применить соответствующие последствия и отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требованиях в отношении указанного периода.

В данном случае суд принимает во внимание, что после отмены судебного приказа определением от ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд в исковом порядке последовало только ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом представленной истцом выписки из лицевого счёта по квартире ответчиков, а также представленных ответчиками квитанция о частичной оплате платежей, следует взыскать в пользу истца солидарно с ФИО1 и ФИО2 С,В задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В отношении заявленных требований о взыскании пени суд также находит законным и обоснованным удовлетворить их частично.

С учётом определённого судом периода задолженности, принимая во внимание произведённые ответчиками платежи, а также установленный частью 14 статьи 155 ЖК РФ порядок расчёта, в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 С,В задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, пени в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв