УИД 67RS0027-01-2019-000295-36

Дело № 1-50/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года

Шумячский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего (судьи) Белевитнева А.С.,

при секретаре Зятевой Т.В., 

государственного обвинителя Старовойтова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 виновно совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 51 в Ломоносовском районе Ленинградской области, вступившему в законную силу 10.08.2015, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 считается подвергнутым наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно до 20.11.2018, так как срок лишения специального права был начат с момента сдачи ФИО1 водительского удостоверения с 20.05.2016 в орган, осуществляющий исполнение административного наказания.

2 ноября 2018 года около 21 часа 40 минут ФИО1, в период отбывания вышеуказанного административного наказания, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 30.06.2015 № 652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь возле дома № 7 по ул. Пушкина ст. Понятовка Шумячского района Смоленской области, осознавая, что может находиться в состоянии наркотического опьянения из-за употребления им 30.10.2018 на автобусной остановке по ул. Н. Зайцевой г. Рославля Смоленской области неустановленного вещества, сел за руль автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО, и, управляя данным автомобилем, поехал в п. Шумячи Смоленской области. По пути следования 2 ноября 2018 года в 22 часа 15 минут, автомашина Ауди А4, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в районе 

<

...> была остановлена сотрудниками ДПС, после чего, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. У ФИО1 был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,000 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, после чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 67 АА № 040180 от 02.11.2018, ФИО1 при понятых и ведении видеофиксации отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное на предварительном следствии после консультации с защитником ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, вину по предъявленному обвинению признаёт полностью, осознаёт степень и последствия заявленного ходатайства.

С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, и ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, суд находит, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, суд принимает во внимание положения ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111, 113), на учётах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 107-108). 

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 255 от 21.02.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.122-123).

На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, а также поведения подсудимого в ходе судебных заседаний, вменяемость подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Конкретные обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого приводят суд к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, а оснований для прекращения уголовного дела суд не находит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, которое является обязательным признаком инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния, следовательно, в силу ст.63 УК РФ, данное обстоятельство не может повторно учитываться судом в качестве отягчающего при назначении ФИО1 наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

В соответствии со ст.ст. 43, 49 УК РФ, с учетом вышеизложенных обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, категория совершённого подсудимым преступления снижению не подлежит, так как она является минимальной.

У суда отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого ст.ст. 62, 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 подлежит наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск, подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Вид обязательных работ и отбывание наказания в виде обязательных работ назначить ФИО1 на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу – DVD-RW диск, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу с подсудимого взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Шумячский районный суд Смоленской области в течение десяти суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий А.С. Белевитнев