Дело №2-689/2019г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года г. Усмань, Липецкая область

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску УМВД России по Липецкой области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Липецкой области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что приговором Усманского районного суда от 23.04.2003 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, в отношении начальника ООДУУМ Усманского РОВД ФИО2 В соответствии с заключением служебной проверки ОВД Усманского района от 18.07.2002 г. по факту получения травмы начальником ООДУУМ Усманского РОВД ФИО2 травма признана полученной при исполнении служебных обязанностей. 07.04.2008 г. заключением бюро СМЭ ФИО2 установлено 80% утраты профессиональной трудоспособности. Приказом начальника УВД № 987 л/с от 06.05.2008 г. ФИО2 определена сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 г. бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия. За период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. ФИО2 в возмещение вреда здоровью выплачено 269 128 руб. 44 коп. УМВД России по Липецкой области просит взыскать с ответчика указанную сумму в порядке регресса в соответствии с п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Порядок назначения выплат в возмещение вреда здоровью сотрудникам органов внутренних дел определен статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации и Инструкцией о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации или их близким родственникам, утв. Приказом МВД РФ от 18 июня 2012 г. N 590.

Согласно Инструкции о порядке осуществления выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам ОВД РФ или их близким родственникам, утвержденной приказа МВД РФ от 18 июня 2012 г. № 590 при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями, иным повреждением здоровья, полученным в связи с осуществлением служебной деятельности и ведущими к досрочному увольнению со службы в ОВД по болезни или ограниченному состоянию здоровья, сотруднику ежемесячно выплачивается сумма в возмещение вреда, причиненного его здоровью.

На основании п. 14 указанной Инструкции выплата ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности, производится после прекращения службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приговором Усманского районного суда от 23 апреля 2003 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ- применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО2, в связи с исполнением им своих обязанностей. 

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинно-следственная связь между виновными действиям ФИО1 и причинением вреда здоровью ФИО2 в результате этих виновных действий установлена вступившим в законную силу приговором суда, поэтому данное обстоятельство повторному доказыванию не подлежит.

По заключению военно-врачебной комиссии УВД Липецкой области (свидетельство о болезни № 1157) основанием увольнения ФИО2 из органов внутренних дел по п. «з» ст. 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья) является причинная связь между закрытой черепно-мозговой травмой, полученной 18.07.2002 г. года и заболеваниями, наличие которых препятствуют дальнейшему прохождению службы в органах внутренних дел. Впоследствии, после увольнения из ОВД, ФИО2 установлена 

<

данные изъяты> группа инвалидности.

Согласно акта СМЭ № 40 от 07.04.2008 г. утрата трудоспособности у ФИО2 с 01.04.2008г. и бессрочно составляет 80%. 

Приказом начальника УВД по области № 987 л/с от 06.05.2008 г. определено, что ФИО2 подлежит выплате сумма возмещения утраченного заработка с 17.04.2008 года ежемесячно, бессрочно в размере 80% среднемесячного денежного довольствия.

Таким образом, суду представлены доказательства наличия у ФИО2 стойкой утраты трудоспособности и размера материального ущерба. 

Заочным решением Усманского районного суда Липецкой области от 27.11.2018 года удовлетворены исковые требования УМВД России по Липецкой области, с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области в порядке регресса взыскана сумма возмещения ущерба в размере 269 128 руб. 44 коп. за период с 01.01.2018 г. по 30.09.2019 г. 

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что УМВД России по Липецкой области выплатило ФИО2 в возмещение утраченного заработка за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. – 269128 руб. 44 коп. (л.д.32-40).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу УМВД России по Липецкой области сумму возмещения вреда в размере 269 128 руб. 44 коп. в порядке регресса за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. 

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 5891 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 194 – 199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования УМВД России по Липецкой области удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области в возмещение материального ущерба в порядке регресса 269 128 руб. 44 коп. за период с 01.10.2018 г. по 30.06.2019 г. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усманского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 5891 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых