Дело № 12-11/19

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 февраля 2019 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Горковенко М. Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» на постановление № № от 12.11.2018 г. о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кузбасский бройлер» обратилось в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области с жалобой на постановление № № от 12.11.2018 г. о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

В своей жалобе ООО «Кузбасский бройлер» просит суд: принять решение об отмене постановления о назначении административного наказания № № от 12.11.2018 г. и о прекращении производства по делу.

Доводы жалобы мотивированы тем, что в действиях ООО «Кузбасский бройлер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 Кодекса РФ об АП, а так же, что куриный помет не является отходом, а является продуктом жизнедеятельности, который служит для производства органического удобрения.

Заявитель ООО «Кузбасский бройлер» в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, а также дополнительно пояснил, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении. Электронный адрес принадлежит обществу, однако получало ли общество фактически уведомление о месте и времени составления протокола по делу по данному электронному адресу, ему не известно. Что именно вывозило на земельные участки общество, навоз куриный перепревший или переработанный и откуда вывозило, ему не известно. Настаивает на доводах жалобы и на дополнениях к ним. 

Представители Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области, действующие на основании доверенностей ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании против доводов жалобы возражали. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав защитника, представителей контролирующего органа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.п.1 п.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия.

В силу положений ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду;соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами "субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В силу ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, почвы являются компонентами природной среды и природным ресурсом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно Основным положениям о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденным приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 N 525/67, приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при проведении внеплановой выездной проверки на основании Приказа № от 24.04.2018 года установлено, что юридическим лицом ООО «Кузбасский бройлер» допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в порче земель сельскохозяйственного назначения отходами производства 4 класса опасности (куриный помет перепревший) на общей площади 51579 кв.м, а именно: вследствие нарушения ООО «Кузбасский бройлер» правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства 4 класса опасности (куриный помет перепревший) при осуществлении производственной деятельности, в период с января 2018 г. по 28.05.2018 г. подвергались порче земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № №, №. 

Уничтожении плодородного слоя почвы на землях сельскохозяйственного назначения является нарушением: п. 1, п. 2, п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 13, абз. 2, абз. 4, абз. 7, абз. 8, абз. 9 ст. 42, ч. 1 ст. 78, ч. 1 ст. 79 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В отношении юридического лица ООО «Кузбасский бройлер» составлен протокол об административном правонарушении № № от 08.06.2018 г. по ч. 2 ст. 8.6. Кодекса РФ об АП, в присутствии защитника ООО «Кузбасский бройлер» ФИО6 действующего на основании доверенности. Представителю разъяснены права лица привлекаемого к административной ответственности, в протоколе изложена суть совершенного административного правонарушения. Копия протокола вручена представителю лица привлекаемого к ответственности. 12.11.2018 г. дело рассмотрено с участием представителя юридического лица привлекаемого к административной ответственно, действующего на основании доверенности ФИО3 Таким образом, судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности ООО «Кузбасский бройлер» по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП не нарушен, постановление по делу вынесено в пределах полномочий должностного лица, наказание по делу назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст.8.6 Кодекса РФ об АП. 

Довод представителя о том, что юридическое лицо не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении суд считает не обоснованным, так как опровергается уведомлением в материале дела от 07.06.2018 г., согласно которого сообщение с датой, местом и временем составления протокола доставлено 07.06.2018 г. в 15 час. 30 мин. ( т. 2 л.д. 148-150) адресату по электронной почте, адрес которой предоставлен в Управление Россельхознадзора самим ООО «Кузбасский Бройлер» в сопроводительном письме от 23.05.2018 г. № ( т. 1 л.д. 113). Таким образом судом установлено, что лицо привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. 

12.11.2018 г. постановлением № № заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 постановлено: признать юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский бройлер» (ООО «Кузбасский бройлер») ОГРН №, ИНН № юр. адрес: 654211 Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (сорока тысяч рублей). Дело рассмотрено с участием защитника лица ФИО3, юридическое лицо надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела. 

Таким образом, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку обществом при осуществлении основной производственной деятельности, разведение птиц, допущено нарушение земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения. 

Соответственно, доводы представителя общества об отсутствии состава правонарушения в действиях общества, являются необоснованными, поскольку судом установлено, что произошла порча земель сельскохозяйственного назначения в результате размещения отходов птицеводства, а именно в период с января 2018 г. по 28.05.2018 г. на поверхности почвы земель с кадастровыми номерами №, №, № размещались навалами куриный помет перепревший. 

Факты нарушения земельного законодательства РФ юридическим лицом - ООО «Кузбасский бройлер» на землях сельскохозяйственного назначения подтверждаются результатами проведенной выездной проверки на основании Приказа № от 24.04.2018 года, а именно: протоколами осмотра территории от 15.05.2018 г., от 23.05.2018 г., схемами осмотра и отборами проб почвы, протоколами отбора проб почвы, фототаблицей, видеозаписью, экспертными заключениями ФГБУ «

<

данные изъяты>» от 31.05.2018 г. №, №, №, №, №, №, заключениями кадастрового инженера, каталогом координат, договором аренды земельного участка № от 24.04.2017 г., протоколом по делу об административном правонарушении № № от 08.06.2018 г., в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, в подтверждение обоснованности инкриминируемого состава административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об АП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы защитника ФИО3 о том, что складируемые на спорном земельном участке вещества являются не отходами производства, а удобрениями и не причиняют вред почве, были предметом рассмотрения при вынесении постановления по делу об административном правонарушения и верно были признаны должностным лицом не обоснованными. 

На момент рассмотрения дела ООО «Кузбасский бройлер» документы, подтверждающие, что удобрение органическое «

<

данные изъяты>» является безопасным и разрешённым к применению на территории Российской Федерации - не представлены, в этой связи, отход производства птицефабрики - помет, нельзя считать безопасным и разрешённым к использованию, даже при условии его переработки. 

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом проверки должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, они обоснованно не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Кузбасский бройлер» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП.

Постановление о привлечении ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения должностного лица, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу решения, в жалобе не приведено.

При указанных обстоятельствах, суд считает постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области № № от 12.11.2018 г. о привлечении ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП подлежащим оставлению без изменения, а жалобу ООО «Кузбасский бройлер», – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № № от 12.11.2018 г. о привлечении ООО «Кузбасский бройлер» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу ООО «Кузбасский бройлер» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течении 10 суток.

Судья: Горковенко М. Ю.