Дело №2-473/2017.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту администрация муниципального района) о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, указав на то, что он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>. В последствии по данному адресу им согласно проекта перепланировки нежилого помещения, изготовленного ООО «Топограф», произведена реконструкция нежилого помещения, обозначенного в техническом паспорте литерами «А,А1». Все работы проведены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта. Однако, перед производством данных работ, специального разрешения на реконструкцию в установленном законном порядке не получено. В связи с отсутствием разрешения, ответчиком в сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии отказано. Истец просит в судебном порядке сохранить нежилое помещение в реконструированном состоянии, для последующей государственной регистрации. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о часе и дне рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить полностью.

Ответчик – представитель администрации ФИО3 в судебно заседание не явилась, согласно заявлению, поступившего в суд, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в соответствии со ст.219 ГК РФ, возникает с момента такой регистрации.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ права на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано за ФИО2 на объет, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> 

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь здания – магазина (лит. А, А1), расположенного по указанному адресу, составляет 471,2 кв.м., в том числе: основная – 436,23 кв.м., вспомогательная – 35 кв.м. 

Письмом администрации муниципального района №-и от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено о невозможности признания права в административном порядке.

Исходя из содержания представленного отчета МУП архитектуры и градостроительства Дюртюлинского района собственником указанного нежилого помещения произведена реконструкция, дефектов, снижающих эксплуатационную надежность конструкций обследуемого здания в процессе визуально-инструментального обследования, не выявлено; техническое состояние основных несущих элементов здания классифицируются как работоспособные, выполненные вышеуказанные мероприятия, в целом, не снизили эксплуатационную надежность основных несущих конструкций здания. Техническое состояние строительных конструкций не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.14 ст.1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. 

Как установлено в судебном заседании, после произведенной реконструкции нежилого помещения, собственник обратился с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления о возможности его сохранения. Однако предоставленный ему письменный ответ не соответствует как по своей форме, так и содержанию требованиям закона.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что нежилое помещение истца было реконструировано – возведены пристрои без соблюдения установленного законом порядка. Однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в результате чего возможно использование здания по его прямому назначению.

С учетом установленных судом обстоятельств, учитывая, что данное нежилое помещение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу на праве аренды, земельный участок имеет разрешенное использование для размещения магазина; реконструкция здания произведена в соответствии с требованиями градостроительных и строительных норм и правил и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей эксплуатацию объекта; сохранение возведенных пристроев прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, то суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Удовлетворить иск ФИО2 к администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии. 

Сохранить в реконструированном состоянии магазни, с кадастроым номером 02:22:220104:234, состоящего из литера А,А1, назначение: нежилое здание, общей площадью всех частей здания – 471,2 кв.м., в том числе основной плащадью 436,2 кв.м., вспомогательной площадью 35,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья Ф.Х.Гизатуллин