УИД 51RS0016-01-2025-000130-58

Дело № 2-204/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Косныревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 01.09.2014 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 667 541 рубль 04 копейки, под 28.4% годовых, сроком на 72 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартирой, расположенной по адресу: ...

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 09 февраля 2025 года образовалась задолженность в общей сумме 456 343 рубля 59 копеек.

Полагает, что поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении между сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> заключенный между Банком и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 25.06.2024 по 09.02.2025 в размере 456 343 рубля 59 копеек, в том числе 406 473 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 39 344 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 4536 рублей 27 копеек – проценты по просроченной ссудной задолженности, 2553 рубля 95 копеек – неустойка по ссудной задолженности, 1057 рублей 35 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1770 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование и 11 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; а также обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 2 970 000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 908 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере за каждый календарный день просрочки с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в своё отсутствие, предложение суда представить обоснование имеющихся возражений по заявленным требованиям оставил без внимания.

Судебная повестка в судебное заседание, назначенное на 06.06.2025, направлена ответчику по адресу регистрации, однако получена им не была и возвращена в суд за истечением срока хранения.

В силу статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

По смыслу приведенных выше процессуальных норм суд считает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в суд и не представив сведения о причинах неявки, в связи с чем, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, усматривает наличие оснований о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

По правилам пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 путём акцепта оферты 22.05.2024 заключён кредитный договор 

<

***> (Индивидуальные условия предоставления кредита под залог недвижимого имущества) по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 667 541 рубль 04 копейки, на срок 72 месяца под 28,4% годовых, в свою очередь, ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

То обстоятельство, что Банком исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, последним не опровергнуто.

В соответствии с пунктом 7 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества: количество платежей по кредиту – 72. Размер платежа: с 1 (первого) по 71 (семьдесят первый) платеж – 19 404 рубля 12 копеек. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей. Срок платежа по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж - не позднее 22.05.2030.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в случае ненадлежащего исполнения условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

В силу п.1 Общих условий Просроченная задолженность – Остаток суммы кредита и Проценты за пользование кредитом, по которым Заемщиком не выполнены условия договора в части своевременного погашения и уплаты в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества исполнение обязательств заёмщика по договору обеспечивается залогом объекта недвижимости, возникающим в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1996 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесении записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий предоставления кредита под залог недвижимого имущества в целях исполнения обязательств заёмщика по договору: договор залога (ипотеки) № 10278522138 от 22.05.2024.

При подписании Индивидуальных условий ФИО1 подтвердил, что с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами банка ознакомлена и согласна, о чём свидетельствует его подпись в договоре, содержащем информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита (п.21 кредитного договора).

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества (далее – Общие условия) Банк вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заёмщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

20.12.2024 истцом в адрес ФИО1 по адресу регистрации направлено требование о досрочном возврате суммы кредита № 28 от 17.12.2024, которое последней оставлено без внимания.

Согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 по состоянию на 09.02.2025 составляет 456 343 рубля 59 копеек, в том числе 406 473 рубля 19 копеек – просроченная ссудная задолженность, 39 344 рубля 84 копейки – просроченные проценты, 4536 рублей 27 копеек – проценты по просроченной ссудной задолженности, 2553 рубля 95 копеек – неустойка по ссудной задолженности, 1057 рублей 35 копеек – неустойка на просроченные проценты, 1770 рублей – иные комиссии, 596 рублей – комиссия за СМС-информирование и 11 рублей 99 копеек – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду.

Поскольку ответчик в нарушение пункта 5.4.1. Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества допустил просрочку платежей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк на основании п.2 ст.811 и пункта 5.4.1. Общих условий вправе требовать с ответчика досрочного возврата погашенной задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен с учётом содержания кредитного договора, по каким-либо причинам не оспорен ответчиком, контррасчет задолженности не представлен, равно, как не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, а именно в сумме 456 343 рубля 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, разрешая которое суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, которая составляла 16%, от суммы просроченной задолженности в размере 445 818 рублей 03 копейки, за каждый календарный день просрочки начиная с 10.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование кредитом в размере 28,4% годовых, начисляемых на остаток основного долга по кредиту с 10.02.2025 и по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и необходимости его удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день окончательного возврата кредита, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что истец вправе требовать присуждения процентов за пользование заемными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Таким образом, до вступления в силу решения суда на остаток задолженности по кредиту подлежат уплате проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора 

<

***> от 22.05.2024, заключённого с ответчиком.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, истец 20.12.2025 направил ответчику требование № 28 от 17.12.2024, в котором предлагал возвратить всю сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 в размере 434 604 рубля 92 копейки в течение 30 календарных дней с момента отправления уведомления, а также ставил ответчика в известность о намерении обратить взыскание на заложенное имущество. Доказательств исполнения ответчиком указанного требования суду не представлено.

Кредитные обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что не оспорено ответчиком.

Суд признаёт неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 существенным нарушением условий договора, считая возможным удовлетворить требования истца о досрочном расторжении указанного договора, заключенного с ФИО1

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (квартиру) суд исходит из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с её статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 № 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счёт принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости, о чём указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.01.2012 № 13-О-О.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

На основании пункта 1 статьи 334, пункта 1 статьи 348, статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Данные положения также закреплены в статьях 50 и 54.1 Закона об ипотеке.

Статьей 3 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Пунктом 2 статьи 11 Закона об ипотеке установлено, что ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя), о чём указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 № 1589-О. 

Судом установлено, что 22.05.2024 для обеспечения обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов между кредитором и заёмщиком был заключен договор залога (ипотеки) № 10218522138 в отношении объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: ..., стоимость которой по соглашению сторон определена в размере 2 970 000 рублей, что следует из пункта 1.6 договора залога (ипотеки).

Собственником квартиры, расположенной по указанному адресу (кадастровый №...) является ответчик ФИО1.

Учитывая, что ответчик ФИО1 своих обязательств по надлежащему исполнению кредитного договора не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета, представленной в материалы дела, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из того, что соглашением сторон установлена стоимость спорной квартиры в сумме 2 970 000 рублей, которую истец просит установить в качестве начальной продажной цены квартиры, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: ..., в указанном размере.

Размер начальной продажной стоимости заложенного имущества, определённый судом, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Основания, предусмотренные статьей 54.1 Закона об ипотеке, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, судом не установлены. Доказательства наличия таких оснований сторонами не представлены.

Таким образом, исходя из приведённых положений, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 в размере 456 343 рубля 59 копеек составляет более 5% от стоимости предмета ипотеки (2970000), а период просрочки исполнения обязательства более трёх месяцев. 

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска по настоящему делу ПАО «Совкомбанк» платежным поручением № 73 от 10.02.2025 уплачена государственная пошлина в размере 33 908 рублей 59 копеек. Размер государственной пошлины определён истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 456 343 рубля 59 копеек на момент подачи иска, в размере 13 908 рублей 59 копеек, что в совокупности с государственной пошлиной в размере 20 000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, составляет 33 908 рублей 59 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 22.05.2024, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ..., задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2024 в размере 456 343 рубля 59 копеек.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ... проценты за пользование кредитом в размере 28,4% годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, начиная с 10 февраля 2025 года по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ..., неустойку в размере 16%, от суммы 445 818 рублей 03 копейки за каждый календарный день просрочки начиная с 10 февраля 2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №....

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый №... в размере 2 970 000 рублей.

Продажу заложенного имущества произвести с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Чайка